tag:blogger.com,1999:blog-6652748490372816962024-03-06T06:31:20.939+01:00maelstromdi Damiano PalanoDamiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.comBlogger678125tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-88833713146725571282023-07-16T07:00:00.004+02:002023-07-16T07:00:00.144+02:00 L’ideologia nelle bolle. Intervista a Damiano Palano a cura di Giulio Pignatti<p><span style="font-family: arial; font-size: large;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjye6SAEFyZiR1bmHeUs4eaiTC5oI-ll29WfcIdqUTqU2m2zVsSi0zzUr_OewTsAPfg7vlbTNRCwN8wIqf_P8R80_ptm465KYG7kVm1i18gSb-gQZVODCwKtJZX7hXk0mk3b19tgUf3ZGeaBfEseta5loGTZWnlAlvLi8mkWzT47GuJUVgtju1qgekm6_A/s259/Bubbles.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="194" data-original-width="259" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjye6SAEFyZiR1bmHeUs4eaiTC5oI-ll29WfcIdqUTqU2m2zVsSi0zzUr_OewTsAPfg7vlbTNRCwN8wIqf_P8R80_ptm465KYG7kVm1i18gSb-gQZVODCwKtJZX7hXk0mk3b19tgUf3ZGeaBfEseta5loGTZWnlAlvLi8mkWzT47GuJUVgtju1qgekm6_A/w400-h300/Bubbles.jpg" width="400" /></a></span></div><span style="font-family: arial; font-size: large;"><br /></span><p></p><div class="c-section" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; -webkit-tap-highlight-color: transparent; box-sizing: border-box; margin-bottom: calc(var(--spacer)*3); margin-left: auto; margin-right: auto; margin-top: 0px; max-width: var(--max-width); overflow: auto; padding-left: var(--spacer); padding-right: var(--spacer); text-rendering: optimizelegibility;"><div class="c-heading" style="-webkit-box-align: center; -webkit-box-direction: normal; -webkit-box-orient: vertical; -webkit-font-smoothing: antialiased; -webkit-tap-highlight-color: transparent; align-items: center; box-sizing: border-box; display: flex; flex-direction: column; margin: 0px auto; max-width: 80%; text-align: center; text-rendering: optimizelegibility;"><p class="c-heading__extra" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; -webkit-tap-highlight-color: transparent; box-sizing: border-box; margin-bottom: calc(var(--spacer)*1); margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding: 0px; text-rendering: optimizelegibility;"></p><p class="c-heading__post" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; -webkit-tap-highlight-color: transparent; box-sizing: border-box; color: var(--color-primary); margin-bottom: calc(var(--spacer)*1); margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding: 0px; text-rendering: optimizelegibility;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Intervista a Damiano Palano</span></p><p class="c-heading__post" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; -webkit-tap-highlight-color: transparent; box-sizing: border-box; color: var(--color-primary); margin-bottom: calc(var(--spacer)*1); margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding: 0px; text-rendering: optimizelegibility;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">di Giulio Pignatti</span></p><p class="c-heading__post" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; -webkit-tap-highlight-color: transparent; box-sizing: border-box; color: var(--color-primary); margin-bottom: calc(var(--spacer)*1); margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding: 0px; text-rendering: optimizelegibility;"><span style="font-family: arial; font-size: large;"><a href="https://www.pandorarivista.it/articoli/l-ideologia-nelle-bolle-intervista-a-damiano-palano/" target="_blank">(da "Pandora Rivista")</a></span></p><p class="c-heading__post" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; -webkit-tap-highlight-color: transparent; box-sizing: border-box; color: var(--color-primary); margin-bottom: calc(var(--spacer)*1); margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding: 0px; text-rendering: optimizelegibility;"><span style="font-family: arial; font-size: large;"><br /></span></p><p class="c-heading__post" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; -webkit-tap-highlight-color: transparent; box-sizing: border-box; color: var(--color-primary); margin-bottom: calc(var(--spacer)*1); margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding: 0px; text-rendering: optimizelegibility;"><em style="-webkit-font-smoothing: antialiased; -webkit-tap-highlight-color: transparent; box-sizing: border-box; font-family: arial; font-size: x-large; text-align: justify; text-rendering: optimizelegibility;">Cosa ne è delle ideologie all’epoca del populismo, della disintermediazione e del dissolvimento dei partiti di massa? Un recente convegno, </em><a href="https://www.unicatt.it/eventi/ateneo/Brescia/2023/testimone-di-intercultura/cosa-resta-dell-ideologia--concetti--teorie--metodi-di-ricerca.html" rel="noopener" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; -webkit-tap-highlight-color: transparent; border-bottom: 1px solid; box-sizing: border-box; font-family: arial; font-size: x-large; text-align: justify; text-decoration-line: none; text-rendering: optimizelegibility; text-shadow: rgb(255, 255, 255) 2px 2px, rgb(255, 255, 255) 2px -2px, rgb(255, 255, 255) -2px 2px, rgb(255, 255, 255) -2px -2px; transition: all 0.4s ease 0s;" target="_blank">Cosa resta dell’ideologia? Concetti, teorie, metodi di ricerca</a><em style="-webkit-font-smoothing: antialiased; -webkit-tap-highlight-color: transparent; box-sizing: border-box; font-family: arial; font-size: x-large; text-align: justify; text-rendering: optimizelegibility;">, organizzato dagli Standing group “Teoria Politica” e “Politica e Storia” della Società Italiana di Scienza Politica e tenutosi alla sede di Brescia dell’Università Cattolica del Sacro Cuore il 4 e 5 maggio 2023, ha discusso, tramite l’apporto di metodi e discipline differenti, la permanenza e l’evoluzione delle ideologie politiche nei contesti contemporanei. Dopo l’intervista a Manuel Anselmi dedicata alle ideologie politiche e al loro rapporto col populismo, qui di seguito l’intervista a Damiano Palano, co-organizzatore del convegno, professore ordinario di Filosofia politica e direttore del Dipartimento di Scienze politiche dell’Università Cattolica del Sacro Cuore. Le sue linee di ricerca più recenti vertono sulle trasformazioni delle democrazie contemporanee e sull’ascesa dei populismi. Tra le ultime pubblicazioni: </em><a href="https://www.morcelliana.net/saggi/4639-palano-animale-politico-9788828405306.html" rel="noopener" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; -webkit-tap-highlight-color: transparent; border-bottom: 1px solid; box-sizing: border-box; font-family: arial; font-size: x-large; text-align: justify; text-decoration-line: none; text-rendering: optimizelegibility; text-shadow: rgb(255, 255, 255) 2px 2px, rgb(255, 255, 255) 2px -2px, rgb(255, 255, 255) -2px 2px, rgb(255, 255, 255) -2px -2px; transition: all 0.4s ease 0s;" target="_blank">Animale politico. Introduzione allo studio dei fenomeni politici</a><em style="-webkit-font-smoothing: antialiased; -webkit-tap-highlight-color: transparent; box-sizing: border-box; font-family: arial; font-size: x-large; text-align: justify; text-rendering: optimizelegibility;"> (Scholé 2023), </em><a href="https://www.polidemos.it/en/volume-3-2022-2/" rel="noopener" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; -webkit-tap-highlight-color: transparent; border-bottom: 1px solid; box-sizing: border-box; font-family: arial; font-size: x-large; text-align: justify; text-decoration-line: none; text-rendering: optimizelegibility; text-shadow: rgb(255, 255, 255) 2px 2px, rgb(255, 255, 255) 2px -2px, rgb(255, 255, 255) -2px 2px, rgb(255, 255, 255) -2px -2px; transition: all 0.4s ease 0s;" target="_blank">Democracy and disintermediation. A dangerous relationship</a><em style="-webkit-font-smoothing: antialiased; -webkit-tap-highlight-color: transparent; box-sizing: border-box; font-family: arial; font-size: x-large; text-align: justify; text-rendering: optimizelegibility;"> (EduCatt 2022, curato con Antonio Campati), </em><a href="https://www.morcelliana.net/orso-blu/3895-palano-bubble-democracy-9788828401124.html" rel="noopener" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; -webkit-tap-highlight-color: transparent; border-bottom: 1px solid; box-sizing: border-box; font-family: arial; font-size: x-large; text-align: justify; text-decoration-line: none; text-rendering: optimizelegibility; text-shadow: rgb(255, 255, 255) 2px 2px, rgb(255, 255, 255) 2px -2px, rgb(255, 255, 255) -2px 2px, rgb(255, 255, 255) -2px -2px; transition: all 0.4s ease 0s;" target="_blank">Bubble Democracy. La fine del pubblico e la nuova polarizzazione</a><em style="-webkit-font-smoothing: antialiased; -webkit-tap-highlight-color: transparent; box-sizing: border-box; font-family: arial; font-size: x-large; text-align: justify; text-rendering: optimizelegibility;"> (Scholé 2020) e </em><a href="https://www.vitaepensiero.it/scheda-libro/damiano-palano/la-democrazia-senza-partiti-9788834328934-310808.html" rel="noopener" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; -webkit-tap-highlight-color: transparent; border-bottom: 1px solid; box-sizing: border-box; font-family: arial; font-size: x-large; text-align: justify; text-decoration-line: none; text-rendering: optimizelegibility; text-shadow: rgb(255, 255, 255) 2px 2px, rgb(255, 255, 255) 2px -2px, rgb(255, 255, 255) -2px 2px, rgb(255, 255, 255) -2px -2px; transition: all 0.4s ease 0s;" target="_blank">La democrazia senza partiti</a><em style="-webkit-font-smoothing: antialiased; -webkit-tap-highlight-color: transparent; box-sizing: border-box; font-family: arial; font-size: x-large; text-align: justify; text-rendering: optimizelegibility;"> (Vita e Pensiero 2015).</em></p></div></div><p class="MsoNormal" style="line-height: 115%; text-align: left;"><b><span style="font-family: arial; font-size: large;"><i>Il contesto
politico in cui si muovono le nostre società occidentali è quello che, in un fortunato
libro del 2020, lei ha definito “bubble democracy”. Che cosa si intende
con questa categoria?</i></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: 115%; text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Il concetto di <i>bubble
democracy</i> va inteso come uno strumento idealtipico che ci aiuta a
comprendere alcune trasformazioni attuali della democrazia. In particolare, ci
permette di valutare fino a che punto ci troviamo ancora oggi in una democrazia
dell’<i>audience</i> e del pubblico come l’aveva descritta Bernard Manin negli
anni Novanta o all’interno di una democrazia “classica” dei partiti. L’idea è
che vada coniata una nuova categoria per comprendere la democrazia
contemporanea, in contrapposizione soprattutto con la “democrazia del pubblico”
che lo stesso Manin ha ridiscusso criticamente alcuni anni fa, ammettendo che
la categoria non fosse più aggiornata. La visione di fondo di Manin era che in
un contesto mediatico contrassegnato dalla centralità dello spettacolo
televisivo anche la contesa politica si fosse spostata su quel versante e che
quindi il pubblico che assisteva allo spettacolo politico fosse chiamato a
reagire positivamente o negativamente alle performance dei vari attori. Questa
lettura è stata sicuramente valida per interpretare una certa fase della storia
europea e americana, però probabilmente a un certo punto qualcosa è iniziato a
cambiare. A mutarne la logica è innanzitutto ciò che io ed altri abbiamo
definito come la “frammentazione del pubblico”, o meglio la formazione di
pubblici sempre più settoriali e specialistici. Questa tendenza si manifesta
negli Stati Uniti già all’inizio del XXI secolo con la nascita di emittenti
dalla forte connotazione politica (ad esempio Fox News), e quindi con una forte
moltiplicazione dell’offerta televisiva che fa sì che le singole emittenti si
specializzino sempre di più e vadano a pescare in un elettorato fortemente politicizzato,
che possono polarizzare ulteriormente. Tale fenomeno esplode con la diffusione
di massa di internet e soprattutto degli <i>smartphone</i>, che, a livello di
cultura digitale, hanno comportato una rottura netta: oggi molti cittadini –
delle nuove generazioni ma non solo – attingono alle informazioni politiche solo
mediante i <i>social media</i>. La metafora della bolla, poi, viene suggerita
soprattutto dai meccanismi di filtraggio più o meno automatico o volontario a
cui siamo tutti soggetti quando ci esponiamo a notizie su internet. Un effetto
che può essere contestato – alcuni studi hanno messo in dubbio la portata del filtraggio
– ma senza togliere il dato della frammentazione del pubblico. Di fatto,
viviamo in una sfera pubblica sempre più segmentata, in cui non assistiamo
quasi mai ad un’unica scena politica ma a tanti spettacoli più o meno
singolarizzati a seconda della nostra profilazione di utenti. Si formano così
nicchie sempre più autoreferenziali e ciò ha dei grandi effetti sulla nostra
visione della realtà. È così che si spiega la peculiare polarizzazione – di
tipo diverso rispetto al passato – a cui abbiamo assistito in questi anni, a
partire soprattutto dagli Stati Uniti.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: 115%; text-align: left;"><b><span style="font-family: arial; font-size: large;"><i>Lei ha
tracciato una scansione che dalla democrazia dei partiti passa per quella del
pubblico e infine arriva alle “bolle” attuali. In vari contributi recenti ha
ripreso la psicologia delle folle di Gustav Le Bon e ha discusso l’ipotesi di
una “nuova era delle folle”. Quali sono affinità e differenze con quella fase di
fine Ottocento che ha visto anche la nascita dei grandi partiti di massa?</i></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: 115%; text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Le Bon è un
personaggio suggestivo, che peraltro lavora sulla suggestione: è un autore
affascinante ma va studiato con cautela. C’è senza dubbio un elemento che
accomuna l’indagine di Le Bon e l’aria del tempo presente, e cioè la sensazione
– fortissima anche tra fine Ottocento e inizio Novecento – che tutte le
credenze più consolidate si stiano sgretolando e che si stia entrando in una
stagione di opinioni fluide, passeggere, che cambiano nell’arco di poco tempo. Ma
Le Bon è un pensatore da guardare con più di qualche sospetto perché la sua
costruzione teorica è finalizzata in gran parte a delineare un progetto di
manipolazione: egli stesso rappresenta la propria psicologia delle folle come
uno strumento adeguato a controllare le folle, di cui viene dimostrata la
manipolabilità e dipendenza. Ciò che tuttavia rende così suggestiva la
riflessione di Le Bon è l’idea che la politica sia anche e soprattutto
emotività, e che chi trova le chiavi per controllare questa emotività sia in
grado magari non di controllare pienamente le folle ma comunque di indirizzarne
le azioni per un periodo determinato. È l’idea della politica emotiva, che gran
parte della teoria politica contemporanea aveva trascurato perché riteneva che
gli elettori fossero razionali e che agissero conseguentemente ad
argomentazioni che tenessero in conto qualche criterio morale. Abbiamo invece
ormai capito che molti elettori prendono le loro effimere decisioni sull’onda
soprattutto di reazioni emotive davanti a eventi determinati.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: 115%; text-align: left;"><b><span style="font-family: arial; font-size: large;"><i>Durante il
Novecento l’egemonia di questa politica delle emozioni l’hanno mantenuta
soprattutto i partiti, e la democrazia del pubblico è stata forse l’apice di
questa fase. Che ne è invece del partito politico all’epoca della democrazia
delle bolle? In un libro del 2015 lei ha parlato di Democrazia senza partiti…</i></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: 115%; text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">I partiti hanno
attraversato tante trasformazioni. Non possiamo dire che siano defunti perché
sono ancora i protagonisti, ancorché in maniera decisamente mutata, della
contesa politica. Ciò che invece è sicuramente venuto meno è il forte rapporto
di identificazione che legava cittadini e partiti – e questo è un fenomeno
relativamente di lungo periodo. Ciò si lega al discorso su Le Bon perché al
venir meno di appartenenze solide, collegate a visioni del mondo definite che orientino
le scelte degli elettori, a diventare sempre più centrale è la dimensione
emotiva, che i partiti non riescono del tutto a controllare e che devono dunque
soprattutto inseguire. Per quello che possono cercano di coltivarla attraverso
la personalizzazione della politica, ma questo di fatto è l’unico strumento in
loro possesso, in assenza di una capacità di creare quei legami simbolici forti
tipici dei partiti del passato. Quali che siano le cause, sociali o culturali,
di questo fenomeno, si osserva che fiducia e attaccamento simbolico ai partiti
si indeboliscono non solo in Italia ma in gran parte dell’Occidente. Nei
prossimi anni vedremo se si tratta di una congiuntura più o meno passeggera e
se questa fase porterà a una nuova strutturazione politico-sociale.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: 115%; text-align: left;"><b><span style="font-family: arial; font-size: large;"><i>Come si innesta
in questo scenario di crisi delle tradizionali visioni del mondo il tema
dell’ideologia? Che genere di ideologie sono quelle che risuonano nelle bolle?</i></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: 115%; text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Questa era la
domanda centrale del convegno, nata – presso chi lo ha pensato e organizzato –
in seno alla discussione sul populismo. In un’epoca in cui si continua a sostenere
che le ideologie sono finite e che la scena è completamente dominata dalla
personalizzazione, la riflessione sul successo dei movimenti populisti ha fornito
una nuova centralità alle ideologie, inducendo al tempo stesso a ripensare
questo concetto. La definizione più nota di populismo è infatti quella proposta
dal politologo Cas Mudde, il quale sostiene che il populismo deve essere
considerato come un’“ideologia sottile”. Su questo Mudde si è appropriato di un
concetto elaborato da Michael Freeden – che tra l’altro non ha mai sposato
questa lettura del populismo –, che distingue le ideologie tradizionali, dotate
di un nucleo robusto contornato da concetti adiacenti, dalle attuali ideologie
sottili. Freeden parla di “ideologia dal centro sottile” in particolare in
relazione al nazionalismo: si tratta cioè di un’ideologia con un nucleo concettuale
molto leggero, che può poi essere ibridato attingendo da altre tradizioni.
Mudde ha ripreso quest’idea e ha sostenuto che il populismo è un’ideologia
sottile, caratterizzata, nel suo nucleo minimo, dall’idea che ci sia una
divisione della società in due parti, il popolo buono e le élite corrotte, e da
quella che il potere debba essere riconsegnato al popolo. Questa definizione di
populismo a molti non risulta del tutto convincente – a mio avviso il populismo
è piuttosto una forma di rappresentazione del conflitto, anche perché se fosse
un’ideologia col suo contenuto determinato vorrebbe dire che tutti gli attori
dovrebbero avere la stessa ideologia, dal momento che sono tutti, a diversi
gradi, populisti –, però sicuramente ha messo in luce la necessità di ripensare
il concetto di ideologia tenendo conto del fatto che le appartenenze e le
identificazioni attuali sono molto più deboli – e tuttavia possono ancora
essere considerate nei termini di ideologie. Il convegno voleva riflettere sui
vari modi in cui oggi l’ideologia può essere concepita, rinunciando ad alcune
componenti distintive della lettura tradizionale, ereditata in parte dal
marxismo e dalla scia aperta da Karl Mannheim, e cercando dunque di capire come
possono essere strutturate queste ideologie più leggere.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: 115%; text-align: left;"><b><span style="font-family: arial; font-size: large;"><i>Un concetto che
ha a che vedere con le ideologie sottili e col populismo è quello di disintermediazione.
Lei ha sostenuto che ci troviamo in un mondo disintermediato ma anche neo-intermediato:
di che genere è questa nuova intermediazione, ad esempio operata dalle
piattaforme?</i></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: 115%; text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Il concetto di
disintermediazione è stato molto utilizzato – anche politicamente – in questi
anni e quindi deve essere guardato con un po’ di sospetto. Essenzialmente
identifica il processo con cui viene meno il ruolo di quegli attori che
detenevano un qualche tipo di capitale utilizzabile per porsi come mediatori
nella società, come i partiti politici o i sindacati. I corpi intermedi sono tali
perché, in una determinata fase storica, fungono da collettori di risorse e di informazioni
indispensabili per attivare un’azione collettiva. In parte le fondamenta
storiche ed economiche di questi attori intermediari sono venute meno. Oggi
organizzare una manifestazione politica, ad esempio, richiede un lavoro di
intermediazione molto inferiore rispetto al passato: la tecnologia ha reso
alcuni passaggi molto più semplici. Ovviamente ciò non significa che dobbiamo
cedere totalmente all’ideologia della disintermediazione, anche perché siamo
allo stesso tempo di fronte a un processo di neo-intermediazione, per il
semplice motivo che i luoghi dove scambiamo le nostre informazioni e svolgiamo
parte delle discussioni pubbliche non sono luoghi neutrali ma posseduti da
proprietari privati. Abbiamo a che fare con una discussione pubblica che si
svolge paradossalmente in spazi privati, di cui non conosciamo esattamente le
regole di funzionamento, né tantomeno siamo noi a deciderle. I proprietari di
Twitter o Facebook possono modificare le regole a nostra insaputa e dispongono
di una serie di informazioni che ci riguardano: noi abbiamo dato – spesso
tacitamente – il consenso, ed esse possono essere utilizzate per finalità non
pienamente controllabili da nessuno Stato. Questo è un processo di neo-intermediazione
che può anche essere pericoloso per le forme di mobilitazione collettiva. È un fenomeno,
infatti, che crea un’asimmetria di fatto tra il semplice cittadino e chi
possiede i luoghi dove si svolgono le intermediazioni e ne gestisce i dati. C’è
poi un altro aspetto che riguarda la disintermediazione, che non ha tanto a che
vedere con gli elementi tecnici dell’organizzazione quanto con i processi
culturali. I partiti politici erano degli intermediari sociali non soltanto in
quanto strumenti tecnici necessari a organizzare delle mobilitazioni, ma anche
perché detenevano in maniera relativamente monopolistica un capitale simbolico
e culturale. Erano i dirigenti e la struttura organizzativa a stabilire chi
fosse un degno membro del partito, quale fosse la linea corretta da seguire o
quali fossero i padri da onorare. Questo tipo di monopolio simbolico-culturale si
è disgregato, ma per motivi che non hanno a che fare strettamente con la trasformazione
tecnologica: è una svolta culturale che ci ha resi molto meno rispettosi in
generale nei confronti dei monopolisti del capitale simbolico, che siano i
vertici delle Chiese, dei partiti politici o del sapere scientifico. Questa è
una componente essenziale della nostra condizione di cittadini del XXI secolo, caratteristica
a cui non rinunceremmo molto volentieri ma che, d’altro canto, costituisce un
ostacolo a possibili processi di re-intermediazione simbolica. In assenza di un’autorità
simbolica riconosciuta è difficile pensare un’organizzazione che non solo orienti
gli elettori ma che riesca anche mobilitare i cittadini su obiettivi politici
di più lungo periodo.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: 115%; text-align: left;"><b><span style="font-family: arial; font-size: large;"><i>Accanto
all’aspetto tecnologico e a quello culturale-simbolico dell’intermediazione c’è
anche il lato più strettamente politico. I partiti erano le organizzazioni protagoniste
della rappresentanza politica. È dal loro tramonto – e dal passaggio del
dibattito pubblico su piattaforme private esterne al sistema politico – che
viene la spoliticizzazione che caratterizza il nostro presente?</i></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: 115%; text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">In parte sì, ma la
spoliticizzazione dei partiti è qualcosa che inizia ancora prima delle
trasformazioni tecnologiche e digitali del presente. Le radici vanno ritrovate
nella svolta di smobilitazione degli anni Ottanta, che, da una parte, ha fatto
perdere ai partiti una parte considerevole del proprio radicamento sociale e
territoriale e, dall’altra, li ha spinti a cercare un radicamento diverso, di
tipo economico. I partiti si sono trasformati in attori quasi economici, che si
muovono sul terreno della contrattazione con i gruppi di pressione privati e
che cercano un genere di legittimazione di tipo diverso da quello strettamente
politico. Tra gli anni Ottanta e Novanta la società cambia radicalmente: anche
i meccanismi di legittimazione dei leader presso la comunità internazionale
mutano, e lì avviene una trasformazione che è precedente a quella delle
piattaforme tecnologiche. Ciò spinge i partiti a diventare molto più dei
soggetti che vivono dentro allo Stato e alle sue risorse piuttosto che dei
protagonisti della vita sociale. Il che non può far altro che sancire la loro
delegittimazione presso gli elettori.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: 115%; text-align: left;"><b><span style="font-family: arial; font-size: large;"><i>Tornando al
lato tecnologico dell’intermediazione, lei ha parlato di un duplice impatto
delle tecnologie: da una parte esse possono riattivare le piazze e una politica
dal basso, ma dall’altra possono anche costituire uno strumento di repressione
e manipolazione da parte dei regimi autoritari.</i></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: 115%; text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">È un’ambivalenza
che abbiamo visto negli ultimi anni, anche se forse abbiamo osservato maggiormente
la componente di mobilitazione che le piattaforme sono in grado di esercitare.
Non dobbiamo esagerare pensando che siano solo questi gli strumenti che
permettono di mobilitare e creare consenso, però senza dubbio i costi iniziali
per entrare nella discussione pubblica si sono notevolmente abbassati rispetto
al passato, e anche un soggetto che non dispone di grandi risorse finanziarie
ma che riesce a utilizzare efficacemente gli strumenti comunicativi può
riuscire, in determinate fasi critiche, ad avere un riscontro notevole dal
punto di vista dell’opinione pubblica. Bisogna vedere se ciò è legato a un
momento di passaggio in cui gli strumenti della rete si sono sviluppati in
maniera relativamente incontrollata e se non ci sarà invece un ritorno del
controllo da parte degli Stati anche su questi mezzi. Sicuramente sappiamo che
per motivi di sicurezza nazionale si potrebbe accedere alle informazioni
riservate di cui dispongono i <i>social media</i>, e sappiamo che nei Paesi non
democratici questi strumenti vengono utilizzati per mappare i possibili
oppositori e per controllarli stabilmente. Non possiamo negare che questa sia
una possibilità concreta. Pensiamo alle dinamiche del terrorismo tradizionale
che in Italia si sviluppò negli anni Settanta: oggi quel tipo di terrorismo non
sarebbe minimamente possibile in nessuno Stato, né autoritario né democratico,
perché i mezzi tecnologici consentirebbero di individuare e sventare progetti
del genere. Ma nel caso degli Stati autoritari possiamo temere concretamente
che ciò si applichi anche a movimenti di resistenza, che farebbero fatica ad
emergere. È uno squilibrio di cui bisogna tenere conto, sperando che non sia totalmente
a favore dei detentori del potere: ciò inciderebbe molto sulle possibilità
della società di auto-organizzarsi e di far valere le proprie proteste.</span><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: 115%; text-align: left;"><b><span style="font-family: arial; font-size: large;"><i>Quella che passa
attraverso le piattaforme digitali potrebbe essere una nuova forma della
partecipazione politica nel quadro della crisi rappresentanza classica?<o:p></o:p></i></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: 115%; text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Per adesso si
tratta di una scommessa che abbiamo in buona parte perso: i tentativi di
riformare i partiti grazie agli strumenti offerti dalla tecnologia non hanno
prodotto nessun risultato significativo. Basti pensare ai casi del Movimento 5
Stelle in Italia o di Podemos in Spagna: alla fine le componenti più
tradizionali hanno prevalso. Se poi si tratta di immaginare un partito del
futuro, non si può fare a meno di concepire dei meccanismi di partecipazione
che comprendano l’utilizzo delle nuove tecnologie. Ma ciò è inevitabile, dato
che gran parte della nostra vita si svolge in questa dimensione.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: 115%; text-align: left;"><b><span style="font-family: arial; font-size: large;"><i>Talvolta lo
scenario di una frammentazione in bolle autoreferenziali sembrerebbe applicarsi
anche alla descrizione del dibattito intellettuale, sempre più in difficoltà
nell’avere una presa sulle trasformazioni sociali. Quale le sembra il suo stato
di salute?<o:p></o:p></i></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: 115%; text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Ovviamente non è
uno stato confortante, però probabilmente ciò dipende anche dalle eccessive
ambizioni che continuiamo a nutrire nei confronti dell’intellettuale. Siamo
ancora abituati a pensare nei termini novecenteschi dei grandi intellettuali da
cui ci si aspetta la parola definitiva ed è inevitabile che quando poi ascoltiamo
qualche grande maestro che interviene in un <i>talk show </i>rimaniamo delusi. In
senso positivo bisogna però prendere atto che il livello medio della produzione
intellettuale si è sicuramente accresciuto rispetto al passato. Forse non ci
sono più i grandi intellettuali, ma ci sono molti più operatori intellettuali
che comunque contribuiscono alla discussione pubblica. Forse il problema è
piuttosto che la discussione pubblica non esiste più, perché ampiamente
frammentata e spettacolarizzata. Però ciò dipende sempre dalla prospettiva che si
adotta: non è che i grandi intellettuali del passato parlassero effettivamente
alle grandi masse; ad essere coinvolti erano sempre circoli abbastanza
limitati, e le rare volte che le grandi idee uscivano allo scoperto riuscivano
ad avere maggiore seguito. Oggi invece il tentativo maldestro di accreditarsi
presso i media più attrattivi induce anche gli operatori intellettuali a
semplificare i termini della discussione, a cercare di rendersi appetibili,
contribuendo così allo scadimento generale del dibattito pubblico. Si tratta di
un circolo vizioso, ma credo che sottraendosi alla logica della
spettacolarizzazione si possa portare avanti una discussione culturale del
tutto degna del passato.</span><span style="font-family: Garamond, serif;"><o:p></o:p></span></p>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-50871515571713063202023-07-09T09:53:00.000+02:002023-07-09T09:53:55.165+02:00Italia, un “tripolarismo imperfetto” nel tempo della rassegnazione<p style="text-align: center;"><em><span style="font-family: arial; font-size: large;"></span></em></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><em><span style="font-family: arial; font-size: large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgoonakBQNYEtQ7nUclwOHhH9HYfpcFCupDnEA8nvi7xS9l1dYMKTisFx2E3MGZkT78NvagP0GUVkzMHeC0fgwsDvBzybASpiesYbdDcPQqosutuFYVfhHQ-yZ1tl1sGItEgN-H6tmwoLAQFmIcjbRS1S--_iSpjOKO5mMQ_THW40Z7hw0BLFlAXelkDrI/s600/Tripolarismo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="380" data-original-width="600" height="254" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgoonakBQNYEtQ7nUclwOHhH9HYfpcFCupDnEA8nvi7xS9l1dYMKTisFx2E3MGZkT78NvagP0GUVkzMHeC0fgwsDvBzybASpiesYbdDcPQqosutuFYVfhHQ-yZ1tl1sGItEgN-H6tmwoLAQFmIcjbRS1S--_iSpjOKO5mMQ_THW40Z7hw0BLFlAXelkDrI/w400-h254/Tripolarismo.jpg" width="400" /></a></span></em></div><em><span style="font-family: arial; font-size: large;"><br />A conclusione del suo primo anno di attività, Polidemos, il 19 e
20 luglio, organizza un workshop per riflettere sul futuro della
democrazia italiana all’interno della suggestiva sede della Fondazione
Giorgio Cini di Venezia, cui va un sentito ringraziamento per la
generosa ospitalità. L’obiettivo del workshop è riflettere sui
cambiamenti intervenuti nell’ultimo anno, sia per effetto del mutamento
internazionale (fine dell’emergenza pandemica, scoppio della guerra in
Ucraina, ridefinizione delle linee strategiche del blocco occidentale,
“crisi” della globalizzazione), sia in seguito all’esito delle elezioni
politiche del settembre 2022, al successo di Fratelli d’Italia e alla
formazione dell’esecutivo guidato da Giorgia Meloni.</span></em><p></p><p style="text-align: center;"><em><span style="font-family: arial; font-size: large;"><a href="https://centridiricerca.unicatt.it/polidemos-notizie-italia-un-tripolarismo-imperfetto-nel-tempo-della-rassegnazione">Questo testo è apparso sulla Newsletter 6/2023 di Polidemos - Centro per lo studio della democrazia e dei mutamenti politici</a></span></em></p><p style="text-align: center;"><em><span style="font-family: arial; font-size: large;"><a href="https://unicatt.us18.list-manage.com/subscribe?u=b90d0a4e42db6de64e282ebb7&id=3a1ae4cc26">Per iscriverti alla Newsletter clicca qui</a></span></em></p><section class="container structure section section--default"><div class="content__wrapper"><div class="content content-margin content--span-7-of-9"><div class="content__bodytext clearfix rte-common-styles">
<p><strong style="font-family: arial; font-size: xx-large;"><br /></strong></p><p><strong style="font-family: arial; font-size: xx-large;">di Damiano Palano</strong></p>
<p><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><strong>La morte di Silvio Berlusconi è stata letta da molti
osservatori come l’episodio conclusivo della cosiddetta “Seconda
Repubblica”.</strong> Ma, se certo la scomparsa del Cavaliere avrà
conseguenze sugli assetti politici e sulla stessa coesione della
maggioranza di governo, è piuttosto scontato osservare che la
configurazione che abbiamo a lungo definito – un po’ impropriamente –
come “Seconda Repubblica” non esiste più da parecchio tempo. Almeno da
quel fatidico 12 novembre del 2011, in cui il governo presieduto dal
tycoon di Arcore fu costretto alle dimissioni dalle turbolenze
finanziarie e dall’impennata dello spread.</span></p>
<p><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><strong>Benché Forza Italia sia stata in grado di sopravvivere alle
traversie giudiziarie del suo fondatore e alle sue altalenanti
condizioni di salute, proprio dal 2011 – e, soprattutto, dalle
successive elezioni politiche del 2013 – il sistema partitico italiano
ha smarrito la configurazione bipolare che aveva assunto dal 1994</strong>.
L’ascesa del Movimento 5 Stelle, cominciata proprio nei mesi della
crisi del debito sovrano, non ha infatti rappresentato soltanto
l’episodio più eclatante dell’ondata populista degli anni Dieci, ma è
stata soprattutto il battesimo di un inedito assetto tripolare. Un
assetto che era la conseguenza della capacità della formazione fondata
da Beppe Grillo di spezzare la contrapposizione tra destra e sinistra
(oltre che tra “berlusconismo” e “antiberlusconismo”) su cui si era
fondato il bipolarismo della “Seconda Repubblica” e che, in fin dei
conti, aveva contribuito a stabilizzare coalizioni sempre più orfane di
solide identificazioni partitiche.</span></p>
<p><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><strong>Il tripolarismo nato nel 2013 non poteva che rivelarsi instabile, come ogni sistema tripolare</strong>.
Se le elezioni del 2018 e il clamoroso successo pentastellato
confermarono l’esistenza di tre poli, la crisi del governo giallo-verde e
la successiva formazione dell’esecutivo Conte II per molti versi
segnarono un punto di svolta per il M5S. Non solo perché, a partire da
quel momento, l’emorragia di consensi iniziò a palesarsi in modo
piuttosto netto, ma in particolare perché prese ad attenuarsi la sua
capacità di intercettare voti in modo trasversale rispetto all’asse
destra-sinistra. Come sappiamo, il responso (annunciato) delle elezioni
del settembre 2022 ha innanzitutto visto l’affermazione di Fratelli
d’Italia, che ha raccolto i benefici derivanti dal fatto di essere
rimasta l’unica voce di opposizione al governo guidato da Mario Draghi
nell’ultima fase della pandemia, oltre che della coalizione formata di
FdI, Lega e Fi. Ma l’esito era in gran parte prevedibile soprattutto per
ciò che è avvenuto sul versante di centro-sinistra. La mancata alleanza
fra i tre principali attori di quest’area – M5S, Partito democratico e
il cosiddetto “Terzo polo” formato da Azione e Italia Viva – rendeva
infatti pressoché scontata la vittoria della coalizione di destra in
molti dei collegi uninominali previsti dell’attuale legge elettorale.
Ciò nondimeno, l’annunciata débacle pentastellata non si è verificata.
Il partito guidato da Giuseppe Conte è stato comunque in grado di
conservare un significativo livello di consensi, indubbiamente molto
inferiore rispetto ai valori di quattro anni e mezzo prima, ma in grado
di incidere sulla dinamica complessiva.</span></p>
<p><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><strong>Salvatore Vassallo e Luca Verzichelli – sintetizzando i
risultati di un’indagine condotta per l’Istituto Cattaneo – sostengono
che il sistema politico italiano sia oggi configurato da una logica di
“bipolarismo asimmetrico”</strong> (<a href="https://mulino.it/isbn/9788815383181"><em>Il bipolarismo asimmetrico. L’Italia al voto dopo il decennio populista</em></a>,
Il Mulino, Bologna, 2023). Nei collegi uninominali, le tracce del
precedente tripolarismo sarebbero pressoché inesistenti: mentre uno dei
due poli – quello di destra (destra-centro o centro-destra) – appare ben
presente e piuttosto compatto, quello di centro-sinistra è
sostanzialmente assente (in quanto polo unitario). Più in particolare,
secondo Vassallo e Verzichelli, dopo il 2019 la destra bicefala composta
da FdI e Lega è riuscita a riconquistare molti elettori che, pur avendo
votato in passato per il polo “berlusconiano”, nel 2013 e nel 2018 si
erano rivolti al M5S. Ciò non è accaduto sul versante di
centro-sinistra, sia per l’assenza di una coalizione in grado
contrastare la vittoria avversaria, sia perché una parte considerevole
dell’elettorato pentastellato – come mostra anche l’indagine di Itanes (<a href="https://www.mulino.it/isbn/9788815386250"><em>Svolta a destra? Cosa ci dice il voto del 2022</em></a>,
Il Mulino, Bologna, 2023) è andata a confluire nel bacino
dell’astensione. Ed è anche per questo motivo che Fabio Bordignon, Luigi
Ceccarini e James L. Newell – nel rapporto <a href="https://fondazionefeltrinelli.it/schede/cambio-di-rotta/"><em>Cambio di rotta. L’Italia al voto del 2022</em></a>
(Fondazione Feltrinelli, Milano, 2023) – ritengono che il tripolarismo
sia tutt’altro che evaporato e che la spinta alla bipolarizzazione,
sperimentata con i governi Conte II e Draghi, non si sia compiutamente
realizzata.</span></p>
<p><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><strong>Più che riproporre uno scenario analogo a quello bipolare –
seppure di “bipolarismo frammentato” – della fase 1994-2011, l’attuale
geometria sembra riconducibile a una sorta di “tripolarismo imperfetto”.</strong>
Benché con ben differente peso elettorale, i tre poli emersi nelle
elezioni del 2013 e del 2018 continuano infatti a esistere. E con ogni
probabilità continueranno a sopravvivere nel prossimo futuro, dal
momento che ogni ipotesi di alleanza strutturata tra Pd e M5S appare
piuttosto remota, in virtù di differenze nette su questioni
politicamente cruciali. Ma questo tripolarismo non può che risultare
“imperfetto”, proprio come il bipartitismo di cui scrisse Giorgio Galli a
proposito dell’Italia degli anni Sessanta e Settanta: si tratta cioè di
un “tripolarismo” che, per le sue caratteristiche, rende del tutto
improbabile un’alternanza di governo. E non solo con l’attuale sistema
elettorale.</span></p>
<p><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><strong>Al di là delle formule, gli attori del sistema politico
italiano – un sistema uscito dalla pandemia e alle prese con il mutato
contesto internazionale, della “crisi della globalizzazione”, del
“ritorno dello Stato”, oltre che con le conseguenze della vittoria della
coalizione di destra (o destra-centro) – sembrano ancora in gran parte
alla ricerca di un’identità, o di un’identità rinnovata</strong>. Lo
sono senz’altro gli sconfitti, ma lo sono anche i vincitori.
Innanzitutto, Forza Italia, rimasta priva del suo fondatore e capo
carismatico, ma anche la Lega di Matteo Salvini e Fratelli d’Italia. E
benché gli orientamenti degli elettori di destra siano in fondo
estremamente coerenti e compatti sui temi salienti, è piuttosto scontato
che i vertici di questi partiti non perderanno l’occasione di trovare
nuovi motivi di contesa (o di rispolverare quelli vecchi) per ridefinire
identità e rapporti di forza, specialmente in vista delle elezioni
europee (dove si voterà con il sistema proporzionale).</span></p>
<p><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><strong>A rimanere in larga parte un’incognita è proprio la capacità di questo assetto di stabilizzarsi nel tempo.</strong>
Molto dipenderà dai risultati e dell’efficacia (reale e percepita)
dell’esecutivo, ma è difficile dimenticare la parabola che, nel recente
passato, hanno percorso leadership a loro tempo definite come
“carismatiche” e dipinte da molti commentatori come destinate a durare
un ventennio. Non si può comunque correre il rischio di confondere il
nuovo quadro con una riedizione del vecchio bipolarismo della stagione
berlusconiana, con Giorgia Meloni nel ruolo che occupò il Cavaliere per
circa un ventennio. A dispetto di alcune analogie apparenti, il quadro
appare modificato su alcuni punti sostanziali.</span></p>
<p><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><strong>Innanzitutto, l’intensità della polarizzazione odierna sembra
molto inferiore rispetto a quella che segnò i periodi più infuocati
delle contrapposizioni fra “berlusconismo” e “antiberlusconismo”</strong>.
La situazione tra questo fronte potrebbe anche modificarsi, ma al
momento anche per questo l’assetto sembra lontano da una
stabilizzazione.</span></p>
<p><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><strong>In secondo luogo, è necessario riconoscere che l’ondata
populista dell’ultimo decennio ha modificato il quadro della discussione
pubblica</strong>. Il “momento populista” in senso proprio – la fase in
cui le identità politiche vengono ridefinite da una nuova offerta
politica – si è probabilmente davvero concluso. E la stessa
contrapposizione “alto/basso”, che in Italia ebbe una delle
manifestazioni più eclatanti nella retorica dell’“uno vale uno”, sembra
aver smarrito l’originaria forza propulsiva, anche per effetto della
rapida trasformazione del Movimento 5 Stelle e della parabola politica
di alcuni dei suoi leader un tempo più rappresentativi. Ciò che invece
ha conquistato il centro della scena è la versione “esclusivista” della
retorica populista, ossia quella che contrappone “dentro” e “fuori”,
facendo leva su paure più o meno razionali e su ciò che resta di
sentimenti nazionalistici. Come hanno sottolineato diversi osservatori
(si veda per esempio la discussione condotta sulle pagine di “Vita e
Pensiero”), ha preso forma una sorta di radicale mutamento, che segna
davvero un passaggio netto rispetto alla “Seconda Repubblica”. La destra
– che proprio su questo piano si differenza nettamente rispetto al
“centro-destra” della stagione berlusconiana – sembra infatti aver
conquistato un’egemonia incontrastata nella discussione pubblica,
imponendo temi e stili dinanzi a cui il campo di sinistra (comunque lo
si intenda) non sembra in grado di contrapporre sostanziali argini, se
non sul tema dei “diritti civili”.</span></p>
<p><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><strong>Un terzo fattore che differenzia l’attuale scenario non solo
da quello della “Seconda Repubblica”, ma anche da quello del “decennio
populista”, è infine relativo al clima emotivo complessivo in cui si
svolge la contesa politica</strong>. Nella stagione del berlusconismo,
l’intensità della polarizzazione e la spinta alla personalizzazione
rappresentarono un antidoto formidabile – o forse solo una cura
palliativa – alla strisciante disaffezione, alla sfiducia, al
risentimento, che poi esplose dopo il 2011. L’ondata populista riuscì a
dare a quel risentimento un indirizzo politico, trasformando il
disprezzo nei confronti della “casta” in una speranza di rinnovamento
che riavvicinò alla politica molti elettori delusi o persino “alienati”.
Ma gli effetti di quell’ondata si sono rivelati in gran parte effimeri e
non sono stati in grado di attivare – se non parzialmente – nuovi
meccanismi di identificazione. Un effetto della disillusione
post-populista è riconoscibile innanzitutto nelle dimensioni di quella
“Repubblica degli assenti” rappresentata dagli astenuti alle elezioni
del settembre 2022. Ma un effetto ulteriore è anche il clima di
rassegnazione in cui sembra svolgersi la discussione pubblica italiana,
perché – nonostante le tensioni internazionali e nonostante gli sforzi
degli attori politici – la società italiana pare in gran parte osservare
da spettatrice passiva quanto avviene nel Palazzo, senza far trapelare
tracce significative di quelle spinte partecipative che contrassegnarono
tanto la “Prima” quanto la “Seconda Repubblica”.</span></p>
<p><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><strong>Per quanto indagare ciò che avviene nelle dimensioni
“pre-politiche” di una società sia sempre molto più di difficile che
esaminare quanto avviene nelle istituzioni e negli equilibri tra forze
politiche, è proprio a quel livello che si dovrebbero probabilmente
cercare le risposte alle tante domande sulle possibili direzioni future
dell’infinita transizione italiana</strong>. E forse solo interrogando
quanto si muove al di sotto della superficie delle istituzioni e nel
ventre della sfuggente e indecifrabile “Repubblica degli assenti”,
potremmo davvero capire se il futuro riservi incognite insidiose e se
siano ancora solide le fondamenta della nostra democrazia.</span></p></div></div></div></section>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-50209664350715725752023-06-18T11:08:00.005+02:002023-06-18T11:08:58.137+02:00L’eroe sui generis di un’Italia senza politica. Silvio Berlusconi, "Citizen Kane" a via Volturno<p><b style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial",sans-serif;"></span></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgxcCU9senKQ8_IBs4dT1HvcMegFpLyr2iN6EaKODpMi2aUu9A0L7vuC_y1berYKG3K9MMye2qmnRIJITQTgLWSSl5en1ntYVzG-OX6NIt0gW_-FIWZfH28dAxyv-xcSDeLMZH2wkvFen_iVr_iIhYHzQSQRCO7o_xVrsqClDXjywGnnzeydqmuraoZ/s500/leroe-sui-generis-di-unitalia-senza-politica-6194.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="500" data-original-width="399" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgxcCU9senKQ8_IBs4dT1HvcMegFpLyr2iN6EaKODpMi2aUu9A0L7vuC_y1berYKG3K9MMye2qmnRIJITQTgLWSSl5en1ntYVzG-OX6NIt0gW_-FIWZfH28dAxyv-xcSDeLMZH2wkvFen_iVr_iIhYHzQSQRCO7o_xVrsqClDXjywGnnzeydqmuraoZ/w510-h640/leroe-sui-generis-di-unitalia-senza-politica-6194.jpg" width="510" /></a></b></div><b style="text-align: justify;"><br /><span style="font-size: large;"><br /></span></b><p></p><p><b style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial",sans-serif;"><span style="font-size: large;">di
Damiano Palano</span></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left;"><span style="font-family: "Arial",sans-serif;"><i><span style="font-size: large;">Questo articolo è apparso sulla <a href="https://rivista.vitaepensiero.it/news-vp-plus-leroe-sui-generis-di-unitalia-senza-politica-6194.html" target="_blank">newsletter VP Plus+ il 17 giugno 2023</a>.</span></i></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: left;"><span style="font-family: "Arial",sans-serif;"><span style="font-size: large;">Una
volta Silvio Berlusconi confessò di avere una “concezione eroica della vita”. Come
avviene per gli eroi, l’ombra della morte, prima di raggiungerlo nel reparto
del San Raffaele in cui era ricoverato, lo ha davvero inseguito da sempre. Fin
da quando, ancora relativamente giovane, il fondatore di Mediaset volle far
erigere nel giardino della propria villa il mausoleo funebre che avrebbe custodito
i suoi resti. O quando chiese a don Verzé di consentirgli di arrivare fino a
centocinquant’anni. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left;"><span style="font-family: "Arial",sans-serif;"><span style="font-size: large;">Se
Silvio Berlusconi è stato davvero un eroe, certo non lo è stato nel significato
ordinario che attribuiamo a questo termine. Ha indubbiamente lasciato una
traccia indelebile nella storia, nella cultura e nella società del nostro Paese,
prima come imprenditore, poi ridisegnando il sistema della comunicazione e
rivoluzionando il mondo del calcio, infine diventando un leader politico. Ma il
suo eroismo <i>sui generis </i>è stato molto diverso da quello celebrato nei
pantheon ideologici della modernità, da quello dei martiri politici otto e
novecenteschi, disposti a sacrificare la vita per coronare la missione storica
di nazioni, partiti e classi. Silvio Berlusconi è stato piuttosto l’eroe di
un’Italia “impolitica”, se non addirittura “antipolitica”. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left;"><span style="font-family: "Arial",sans-serif;"><span style="font-size: large;">Molto
prima della sua “discesa in campo”, seppe infatti stabilire una sorta di connessione
sentimentale con un Paese che le mappe ufficiali non registravano. Un’Italia in
gran parte sotterranea che, negli anni Settanta e Ottanta, votava ancora per i partiti
di massa, ma che era sempre più distante, spesso insofferente nei confronti delle
identità subculturali e delle ambizioni ideologiche dei protagonisti della
“Prima Repubblica”. Berlusconi riconobbe in tutta la sua portata il potenziale
di quell’Italia che allora per lo più si biasimava sottovoce come “qualunquista”.
Con le sue televisioni, contribuì a farla emergere, persino a plasmarne i
gusti, gli orientamenti, le ambizioni. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left;"><span style="font-family: "Arial",sans-serif;"><span style="font-size: large;">Rompendo
con l’impostazione ingessata e la vocazione pedagogica della Rai, le sue reti
portarono sul piccolo schermo un intrattenimento privo di qualsiasi pretesa
intellettuale, anche se a confezionarne i prodotti erano spesso professionisti raffinati,
capaci di cogliere le tendenze di una società in trasformazione, di
intercettarne i desideri ancora inespressi, talvolta di utilizzare le sperimentazioni
contro-culturali degli anni Sessanta e Settanta per creare nuovi stili di
comunicazione. Nel decennio in cui si consumò l’effimera gloria della “Milano
da bere”, quelle emittenti non si limitarono a rompere il monopolio pubblico,
ma modificarono in modo irreversibile il gusto degli italiani. Sul piccolo
schermo i telespettatori potevano infatti scoprire l’esaltazione di una
vocazione edonistica, mentre la celebrazione di un’opulenza sfarzosa, talvolta
piuttosto grossolana ma da esibire senza esitazioni, doveva suonare come un
invito a seguire quello che stava diventando un nuovo modello culturale. Un
modello destinato a contribuire non poco al processo di secolarizzazione del
paese, oltre che per molti versi a quella che Pasolini aveva definito come una
radicale “mutazione antropologica”, in grado di dissolvere qualsiasi traccia
delle antiche culture contadine. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left;"><span style="font-family: "Arial",sans-serif;"><span style="font-size: large;">Dopo
il 1994, il successo di Forza Italia dipese in gran parte dall’intuizione di
poter dare una forma politica a quell’Italia fino a quel momento invisibile. L’orizzonte
culturale era in fondo lo stesso che le emittenti dell’imprenditore di Arcore avevano
iniziato a elaborare. Un orizzonte culturale che non aveva più nulla a che
vedere con le aspirazioni pedagogiche che avevano contrassegnato le diverse
fasi della storia unitaria, fin da quando la classe politica risorgimentale
aveva concepito il progetto di “fare gli italiani”. Alla base del partito fondato
da Berlusconi stava infatti la scelta radicale di costruire un progetto
politico rinunciando a ogni pedagogia. Promettendo al tempo stesso di dar
libero sfogo agli “spiriti animali” di un’imprenditoria diffusa, germogliata
spesso in territori lontani dalle grandi industrie, ai sogni di ascesa sociale,
all’ostentazione talvolta scomposta della ricchezza. Tutte componenti che le principali
famiglie politiche avevano spesso condannato o guardato con malcelato
imbarazzo, che la commedia all’italiana aveva a lungo sbeffeggiato, ma che erano
state per molti versi ingredienti del “miracolo economico” e della crescita del
Paese. E che in Silvio Berlusconi trovarono invece il profeta indiscusso, che non
solo invitava a cercare il successo, ma anche a esibirne i contrassegni senza
più sensi di colpa e complessi.<o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left;"><span style="font-family: "Arial",sans-serif;"><span style="font-size: large;">La
“rivoluzione liberale” che Berlusconi annunciò si rivelò ben presto una
promessa destinata a non essere mantenuta, così come le grandi riforme incompiute,
e talvolta neppure avviate. Ma quel destino era per molti versi scritto nella
stessa vocazione radicalmente impolitica del progetto berlusconiano. Senza
costruire un’identità, una tradizione, una classe dirigente (oltre che un vero
e proprio partito), non poteva infatti che rivelarsi fallimentare la grande
ambizione di poter dare una forma politica a una somma di interessi
individuali, al complesso di piccoli e grandi egoismi, ai mille campanili del
Belpaese. In assenza di quegli elementi, a fare da collante simbolico di quell’Italia
– di quel “popolo della libertà” – rimasero solo la figura dello stesso
Berlusconi, la sua personalità istrionica, il suo insaziabile desiderio di
piacere a tutti, l’indiscutibile fascino che sapeva esercitare, il suo corpo costantemente
esibito tanto da diventare simile a una sorta di maschera teatrale, le sue
controversie giudiziarie. Se infatti il cavaliere divenne il perno di
coalizioni eterogenee, più che “federare” forze differenti, finì in gran parte
per coagularle attorno a sé facendo progressivamente sfumare i loro tratti
specifici e inducendole a diventare esse stesse, prima di tutto,
“berlusconiane”, in modo esattamente speculare a quanto tutti i suoi avversari
diventavano, prima di tutto, “antiberlusconiani”. Proprio quella centralità, saturando
la scena pubblica, finì anche col diventare l’ostacolo principale per la
trasformazione di Forza Italia in un partito capace di allevare una classe
politica, di affrancarsi dalla matrice originaria di partito “personale”, di
preparare la successione al fondatore. E soprattutto inchiodò il bipolarismo
imperfetto della “Seconda Repubblica” su una linea di confine invalicabile.<o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left;"><span style="font-family: "Arial",sans-serif;"><span style="font-size: large;">Sull’eredità
politica di Silvio Berlusconi è destinata ad aprirsi una partita complicata.
Non tanto perché il bacino di voti che Forza Italia conservava possa rivelarsi
decisivo per la costruzione di maggioranze alternative o nuove coalizioni,
quanto perché il <i>tycoon</i> di Arcore ha rappresentato un costante punto di
equilibrio negli ultimi trent’anni, sia per la sua capacità di attrarre
consensi attorno alla sua figura, sia per quella di compattare contro di sé
schiere di avversari. È probabile che, sul breve periodo, Fratelli d’Italia
sarà in grado di esercitare una notevole forza di attrazione per buona parte
della residua pattuglia di Forza Italia. Non è da escludere che l’uscita di
scena del cavaliere possa dare nuovamente fiato ai progetti di formazioni
neo-centriste fino a questo momento bocciate dagli elettori. Ed è anche
possibile che possa prendere forma una sorta di processo costituente di una rinnovata
forza di centro-destra, capace non solo di dare una casa agli orfani di Forza
Italia, ma anche di rinsaldare il rapporto con il Partito Popolare Europeo. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left;"><span style="font-family: "Arial",sans-serif;"><span style="font-size: large;">Ben
più ingombrante è probabilmente l’eredità che la parabola di Silvio Berlusconi
– persino suo malgrado – consegna alla cultura politica del Paese. Senza il
Cavaliere, l’Italia si troverà naturalmente dinanzi agli stessi problemi che gli
ultimi trent’anni hanno lasciato insoluti. Problemi che hanno a che vedere soprattutto
con le riforme mai realizzate e le tante occasioni mancate, ma le cui responsabilità
vanno imputate a un’intera classe politica, e non certo solo al fondatore di
Forza Italia. Ma il può pesante lascito deriva probabilmente da quella stessa centralità
– politica, culturale e simbolica – che l’imprenditore milanese seppe
conquistare. Di tutta quella lunga storia – una storia segnata dalla
personalizzazione, dall’esaltazione di un edonismo compiaciuto, dalla
liquidazione di ogni pedagogia politica, dalla legittimazione di un individualismo
senza complessi, in fondo non molto lontano dal vecchio “familismo amorale” che
attraversa la storia italiana – lascia sul terreno la difficoltà, forse persino
l’impossibilità, di ricostruire identità collettive, forme politiche capaci di
resistere al logoramento di una politica fluida fondata solo sulla
personalizzazione, forme in grado di mobilitare verso progetti di lungo periodo
e di indurre al perseguimento ‘disinteressato’ di una causa comune. E, d’altronde,
il lascito di un leader “impolitico” e “anti-politico” come Berlusconi non
poteva che essere un paese orfano della politica, forse persino incapace di trasformare
una congerie di bisogni, aspettative, paure e risentimenti in qualcosa di
simile a una vera “res publica”. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left;"><span style="font-family: "Arial",sans-serif;"><span style="font-size: large;">È
anche per questo che – dopo trent’anni di interminabili discussioni sui suoi
casi giudiziari e sulla cultura del “berlusconismo” – del cavaliere si continuerà
a parlare. Non solo in virtù del suo ruolo nella società italiana, ma
soprattutto perché non si intravedono all’orizzonte leader in grado di colmare
quello spazio che egli fu in grado di riempire per un lungo tratto della nostra
storia recente. E così continueremo a dividerci tra suoi avversari e suoi sostenitori,
magari attribuendo alla sua figura, alle sue avventure e alle sue ambizioni
significati di volta in volta differenti. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left;"><span style="font-family: "Arial",sans-serif;"><span style="font-size: large;">È
in fondo ciò che accade agli eroi, persino agli eroi più controversi. Ed è
probabilmente anche ciò che accadrà anche a quella sorta di <i>Citizen Kane</i>
di via Volturno, a quell’eroe <i>sui generis</i> di un’Italia impolitica che,
nel corso della sua vita, volle sempre essere Silvio Berlusconi. </span><o:p></o:p></span></p>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-41898895411162310582023-06-11T11:12:00.000+02:002023-06-18T11:23:00.208+02:00Qualcosa è cambiato. Democrazie in mutamento (in Italia e nel mondo)<p><span style="font-family: arial; font-size: large;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg1_rddm-wGOf67OpcuxbNNINqZ3M99LxJsUqDBg2AOjumGnirj2YbA5kE-IxI0D3_-MapaGYZyx0jejLscgdtZRHSdpz6Rq2z6ZrIXCzBUFfNec9wqrMTovb9IS43kTVl_oDZU4wNJKYBUR1WOyitNF1xBGWpPWxoFXUcRJOamhUCsDoKvi6LoUGKF/s950/polidemos-Editoriale950x632.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="632" data-original-width="950" height="426" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg1_rddm-wGOf67OpcuxbNNINqZ3M99LxJsUqDBg2AOjumGnirj2YbA5kE-IxI0D3_-MapaGYZyx0jejLscgdtZRHSdpz6Rq2z6ZrIXCzBUFfNec9wqrMTovb9IS43kTVl_oDZU4wNJKYBUR1WOyitNF1xBGWpPWxoFXUcRJOamhUCsDoKvi6LoUGKF/w640-h426/polidemos-Editoriale950x632.jpg" width="640" /></a></span></div><p></p><p><span style="font-family: arial; font-size: large;"><strong>di Damiano Palano</strong></span></p>
<p><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><i>Questo testo è apparso come editoriale <a href="https://centridiricerca.unicatt.it/polidemos-notizie-qualcosa-e-cambiato" target="_blank">sulla Newsletter di Polidemos (maggio 2023).</a></i></span></p><p><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Per ricevere regolarmente la Newsletter è necessario iscriversi a questo <a href="https://unicatt.us18.list-manage.com/subscribe?u=b90d0a4e42db6de64e282ebb7&id=3a1ae4cc26" target="_blank">link</a>.</span></p>
<p><span style="font-family: arial; font-size: large;"><strong>Ormai è chiaro a chiunque che il 24 febbraio 2022 è iniziata
una nuova fase politica. Mentre si chiudeva gradualmente l’emergenza
pandemica, si materializzavano nuove emergenze, probabilmente destinate a
ridefinire strategie di medio e lungo periodo</strong>. L’aggressione
militare all’Ucraina riportava in cima alle priorità la sicurezza
militare nel Vecchio continente. Ma rafforzava anche l’idea che, per
garantire davvero quella sicurezza, diventava necessario riconquistare
il controllo su risorse energetiche, processi economici e competenze
tecnologiche.</span></p>
<p><span style="font-family: arial; font-size: large;"><strong>Non pochi ritengono che nell’ultimo anno si sia aperta una
nuova fase anche per le nostre democrazie, e che in qualche misura
quella lunga “recessione democratica”, iniziata più di quindici anni fa,
stia conoscendo una svolta, se non proprio un’inversione di marcia</strong>.
Il rapporto 2023 di Freedom House – l’istituto i cui dati hanno fornito
in passato maggior sostegno alla tesi della “recessione democratica” –
segnala infatti che nel corso dell’ultimo anno il ritmo del
deterioramento sembrerebbe essersi ridotto. Anche il 2022 è stato –
secondo FH – un anno di declino democratico, per la precisione il
diciassettesimo anno consecutivo in cui i valori complessivi, relativi
al rispetto dei diritti politici e delle libertà civili, hanno fatto
registrare un peggioramento.</span></p>
<p><span style="font-family: arial; font-size: large;"><strong>Ciò nondimeno, sembrerebbero esserci segnali positivi, perché
la differenza tra Paesi che registrano un peggioramento e quelli che
invece mostrano un miglioramento delle condizioni di democraticità non è
mai stata tanto ristretta negli ultimi diciassette anni</strong>. In
parte questo risultato è un effetto della chiusura della parentesi
pandemica. Il superamento dell’emergenza sanitaria ha comportato infatti
il ritiro delle restrizioni che, a partire dal 2020, avevano
contribuito (soprattutto in alcuni casi) a ridurre gli spazi di
manifestazione del dissenso e della partecipazione. Ma un ruolo
importante è anche stato giocato da alcune scadenze elettorali che – per
esempio in Lesotho e in Colombia – si sono svolte in modo regolare.</span></p>
<p><span style="font-family: arial; font-size: large;"><strong>Anche se le rilevazioni di Freedom House sono molto utili,
quantomeno per disporre di un quadro completo delle tendenze globali, è
sempre bene tenere presente i limiti di questo genere di indagini.</strong>
Per quanto possano dare l’impressione di una straordinaria
“oggettività”, i dati quantitativi con cui viene “misurato” il rispetto
dei diritti politici e delle libertà civili nei quasi duecento Stati del
mondo non possono che essere sempre filtrati dalle percezioni
“soggettive” degli osservatori. In altre parole, per quanto possano
essere rigorose, queste misurazioni operano sempre a partire dalle
valutazioni degli esperti dei singoli Paesi: valutazioni che sono
ovviamente “soggettive” e che, soprattutto, risentono più o meno
direttamente del clima di opinione nel quale ogni singolo osservatore si
trova collocato. E proprio questo limite rischia di generare una sorta
di “cortocircuito”, per effetto del quale, per esempio, un esperto che
assista quotidianamente a discussioni sulla “crisi” della democrazia
potrebbe essere indotto, nelle proprie valutazioni, a dare un peso
maggiore proprio a quegli aspetti che sono più connessi all’idea di un
declino democratico. Viceversa, l’osservatore che si trovi circondato da
un’opinione pubblica e da una comunità accademica che sostengano in
modo entusiastico le istituzioni democratiche potrebbe essere indotto a
sottovalutare gli espetti più problematici e a enfatizzare quelli più
positivi. In parte, è proprio ciò che è avvenuto negli ultimi anni.</span></p>
<p><span style="font-family: arial; font-size: large;"><strong>Dopo il 2016, l’esito della Brexit e la vittoria di Trump
hanno rapidamente portato la questione della possibile caduta delle
democrazie consolidate dalle narrazioni distopiche al dibattito
politologico</strong>. L’ondata populista, la polarizzazione e
l’emergere di nuove formazioni di destra sono state interpretate da
molti studiosi come segnali di un logoramento del tessuto valoriale
delle democrazie, o anche come un sintomo di un processo di
“deconsolidamento” democratico. Ora potrebbe invece verificarsi
l’opposto. Dopo aver trovato (o ritrovato) un nemico, le democrazie
occidentali potrebbero apparire molto più in salute di quanto non ci
sembrassero qualche anno fa. E l’idea che stia cominciando una nuova e
lunga contrapposizione fra democrazie e autocrazie potrebbe indurci –
come cittadini, ma anche come studiosi – a interpretare positivamente,
come un bicchiere mezzo pieno, quella stessa situazione che qualche anno
fa vedevamo come un bicchiere quasi vuoto.</span></p>
<p><span style="font-family: arial; font-size: large;"><strong>Nell’ultimo anno sicuramente qualcosa è cambiato. Ed è
cambiata anche la nostra percezione dello stato di salute della
democrazia. Ma dobbiamo evitare il rischio di passare dal pessimismo
dell’apocalisse democratica all’autocelebrazione di una democrazia
soddisfatta</strong>. Più che accontentarsi della “misurazioni”
quantitative sullo stato di salute della democrazia, dovremmo essere
capaci di guardare in profondità a ciò che sta avvenendo nei sistemi
politici. E interpretare i mutamenti che si stanno realizzando nelle
modalità della partecipazione, nella struttura dei partiti, nei
meccanismi di identificazione, nella stessa concezione che i cittadini e
le forze politiche hanno della democrazia. Perché solo portando alla
luce le traiettorie di queste trasformazioni possiamo cogliere i segnali
che ci vengono dalla cronaca politica. E sperare di capire cosa è
davvero cambiato.</span></p>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-18222847697877931112023-06-04T11:19:00.004+02:002023-06-18T11:22:42.652+02:00Riformare la Costituzione, il rischio delle vecchie ricette<p><b style="font-family: arial; font-size: x-large;"></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b style="font-family: arial; font-size: x-large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgy_9RKIfCW4exe4pg-0xg2ltGgFqkHcqS_ze_AM53r3521ME17QCfQDlazmNTSzoe6Vfhw-EwbVLqWOCpnlX_z5SQQZ85YpPiNh3EP97jsI5r6cG7Osk6JrensToB7sf5W_S1FDqzv7Av6yXmxiGtLDQY95nrRC0Q7H4O53qDsXSngt8r4GO_Pmd-L/s457/Riforme%20istituzionali.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="305" data-original-width="457" height="428" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgy_9RKIfCW4exe4pg-0xg2ltGgFqkHcqS_ze_AM53r3521ME17QCfQDlazmNTSzoe6Vfhw-EwbVLqWOCpnlX_z5SQQZ85YpPiNh3EP97jsI5r6cG7Osk6JrensToB7sf5W_S1FDqzv7Av6yXmxiGtLDQY95nrRC0Q7H4O53qDsXSngt8r4GO_Pmd-L/w640-h428/Riforme%20istituzionali.jpg" width="640" /></a></b></div><b style="font-family: arial; font-size: x-large;"><br />di Damiano Palano</b><p></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family: arial; font-size: large;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><i><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Questo articolo è apparso come editoriale sul "Giornale di Brescia" il 2 giugno 2023, in occasione della Festa della Repubblica</span></i></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Dopo la chiusura della tornata amministrativa Giorgia Meloni
ha invitato la maggioranza a procedere a spron battuto sul terreno delle riforme
istituzionali, indicando una preferenza per l’elezione diretta del premier.
Dopo più di quarant’anni di infruttuose discussioni sulla revisione della
nostra Carta costituzionale, è quasi inevitabile nutrire più di qualche
scetticismo. I mesi che ci attendono prima delle elezioni europee del 2024 ci
diranno se seguiranno passi concreti. Il sentiero appare comunque già piuttosto
accidentato, soprattutto perché la discussione è destinata a intrecciarsi con quella
sul progetto di “autonomia differenziata”. E non è escluso che i veti
incrociati possano vanificare ogni ambizione riformatrice.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Al di là di quelli che potranno essere gli esiti del
confronto, le prime battute del dibattito non sembrano però molto promettenti.
Non solo perché le proposte gettate un po’ frettolosamente sul tappeto sono
piuttosto generiche. Ma anche perché tendono a riproporre – in modo un po’
semplificato – ipotesi formulate trenta o persino quarant’anni fa, in un
contesto politico abissalmente diverso da quello odierno. Senza dunque
considerare che le strategie elaborate allora potrebbero non essere più valide
oggi. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: arial; font-size: large;">L’idea di far eleggere dai cittadini il Presidente della
Repubblica è forse l’esempio più emblematico in questo senso. Un’innovazione di
questo genere non va confusa con il “presidenzialismo”, un sistema nel quale
(come negli Usa, in Brasile, ecc.) il capo dello Stato detiene il potere
esecutivo. L’elezione diretta del presidente non modificherebbe infatti i
poteri del Capo dello Stato e dunque, di per sé, non andrebbe formalmente ad
alterare il ruolo di garanzia che la nostra Costituzione gli assegna. Quando
questa ipotesi iniziò a circolare in Italia, parecchi decenni fa, l’obiettivo
era rafforzare il legame identitario dei cittadini con le istituzioni. In un
contesto politico dominato dai partiti e dalle loro rivalità interne, un
presidente eletto dai cittadini avrebbe rappresentato simbolicamente la
Repubblica, rinsaldando il vincolo con i cittadini. Ma oggi il panorama è
davvero cambiato. Dei partiti non resta che qualche sbiadita etichetta e la
disaffezione nei confronti della politica è stata curata con dosi massicce di
personalizzazione (e polarizzazione). L’elezione diretta del Capo dello Stato
comporterebbe un’ulteriore iniezione di personalizzazione, ma non è detto che sarebbe
in grado di irrobustire la fiducia nelle istituzioni. Come molti osservatori
hanno sottolineato, il sostegno di cui gode il Presidente della Repubblica
dipende proprio dal fatto di essere percepito come <i>super partes</i>. Un’elezione
diretta – a prescindere dal profilo dei candidati – colorerebbe politicamente
la contesa, con la possibilità concreta di acuire la polarizzazione. E dunque di
minare il ruolo stesso di “arbitro” previsto per il Presidente.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Un esempio ulteriore è offerto dall’idea del cosiddetto
“sindaco d’Italia”, ossia l’elezione diretta del premier: la proposta oggi
sposata dalla maggioranza, oltre che dal “terzo polo”. Anche in questo caso si
tratta di un’idea originariamente formulata quando si vedeva nella
personalizzazione la soluzione all’ingerenza dei partiti nella vita pubblica. Applicare
al governo nazionale il medesimo sistema introdotto trent’anni fa a livello
locale, con l’elezione diretta dei sindaci, sembrerebbe una soluzione efficace
per limitare l’instabilità degli esecutivi, il problema endemico della politica
italiana. Ma proprio l’esperienza dei sindaci – che certo ha dato molti frutti
positivi – ci deve mettere in guardia da alcuni rischi non secondari. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: arial; font-size: large;">L’elezione diretta dei sindaci ha comportato infatti una
sostanziale riduzione del ruolo di indirizzo e di controllo dei consigli
comunali, che di fatto hanno oggi un ruolo “ancillare” rispetto al sindaco e
alla giunta. Certo esiste formalmente un rapporto di fiducia tra maggioranza e
giunta, ma la decadenza del sindaco comporta anche la decadenza del consiglio,
e ciò ridimensiona notevolmente l’effettivo peso dell’assemblea. Replicata a
livello nazionale, questa soluzione ne amplificherebbe gli effetti. Eleggendo
contestualmente il parlamento e il capo del governo, i cittadini
consegnerebbero al premier anche un formidabile strumento di pressione nei
confronti del parlamento. Di fatto, il capo del governo si troverebbe a
disporre del potere di sciogliere le camere. La forma di governo – pur
rimanendo formalmente parlamentare – subirebbe un effettivo slittamento verso
il presidenzialismo, perché i poteri del premier risulterebbero notevolmente
rafforzati. Ma – a differenza di ciò che avviene nel presidenzialismo –
verrebbero in gran parte meno pesi e contrappesi, perché si realizzerebbe una sostanziale
fusione di esecutivo e legislativo. Con un peso schiacciante del governo sul
parlamento.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Modificare alcuni aspetti della carta redatta dai padri
costituenti eletti il 2 giugno di settantasette anni fa non deve certo essere
un tabù. Ma la sensazione generata dalle prime battute del confronto politico è
che, anche per pigrizia intellettuale, si ripropongano vecchie ricette, concepite
quando la malattia italiana era l’ingerenza della “partitocrazia”. Oggi il
problema dell’instabilità degli esecutivi non è certo tramontato. Anzi, la
“transizione” interminabile degli ultimi tre decenni ne ha enfatizzato gli
aspetti negativi. Di fronte alla realtà di una democrazia senza partiti, molte
delle ricette di riforma avanzate negli anni Ottanta e Novanta rischiano però di
rivelarsi scadute. Perché, per molti versi, oggi il problema non è più
“scavalcare” i partiti, ma rafforzarli, irrobustendo il loro legame con una
società smobilitata. E ricalibrare quel sistema di pesi e contrappesi che rimane
l’argine fondamentale per limitare gli effetti più insidiosi della
personalizzazione.</span><o:p></o:p></p>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-9633209563377339472022-05-15T10:04:00.006+02:002022-05-15T10:05:24.795+02:00«Stato di eccezione», un secolo di equivoci. Un libro di Mariano Croce e Andrea Salvatore<p><b></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPIpa1gELlg7Hki2i1VzGy8sPna-0TIiSof3CuHvQC24KpV0HVZCEwe2c1HRmmF6NYWn_7StIlf0VMhkysFTWodQZY7t-4_h3-KI2CmLsm5NBRCPLmecauLV_jyH7anj7Th2tJoJRTdG2WsYyLEv8mu2mP4Geh_AV1jWfeLpAEbsLaH7JMzrfLWkfb/s800/schmitt.jpg" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="450" data-original-width="800" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPIpa1gELlg7Hki2i1VzGy8sPna-0TIiSof3CuHvQC24KpV0HVZCEwe2c1HRmmF6NYWn_7StIlf0VMhkysFTWodQZY7t-4_h3-KI2CmLsm5NBRCPLmecauLV_jyH7anj7Th2tJoJRTdG2WsYyLEv8mu2mP4Geh_AV1jWfeLpAEbsLaH7JMzrfLWkfb/w640-h360/schmitt.jpg" width="640" /></a><b></b></div><b><br /> </b><b><span style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">di
Damiano Palano</span></span></b><p></p><p><span style="font-size: large;"><b><span style="font-family: arial;">Questa recensione al volume di </span><span style="font-family: arial; text-indent: 18.9333px;">Mariano Croce e Andrea Salvatore, </span><span style="font-family: arial; text-indent: 18.9333px;"><i>Cos’è lo stato di eccezione </i></span><span style="font-family: arial; text-indent: 18.9333px;">(Nottetempo, pp. 221, euro 16.00), è apparso sul quotidiano "Avvenire" il primo maggio 2022.</span></b></span></p><p><span style="font-family: arial; font-size: xx-large;">Nel
1922, l’allora trentaquattrenne Carl Schmitt diede alle stampe un volumetto sulla
dottrina della sovranità dal titolo evocativo (e un po’ criptico) </span><i style="font-family: arial; font-size: xx-large;">Teologia
politica</i><span style="font-family: arial; font-size: xx-large;">. Non si trattava propriamente di un testo di teoria del diritto,
né di una trattazione organica. I quattro capitoli in cui il volume si
articolava apparivano infatti legati solo da un filo sottile e ognuno di essi
sembrava sviluppare un ragionamento in gran parte autonomo. Nonostante fosse
per molti versi un testo meno significativo di quelli che Schmitt avrebbe
scritto in quegli stessi anni Venti, quel piccolo libro era destinato a
conoscere una fortuna duratura e a introdurre nella discussione nozioni che
ancora oggi, un secolo dopo, continuano a orientare l’interpretazione del
presente. </span><span style="font-family: arial; font-size: xx-large;"> </span><span style="font-family: arial; font-size: xx-large;">Alcune delle frasi roboanti di
quel testo erano in effetti destinate a identificare la posizione del giurista
e a essere lette in seguito quasi come slogan illustrativi della sua posizione.
In quelle pagine si leggeva per esempio: «Tutti i concetti più pregnanti della
moderna dottrina dello Stato sono concetti teologici secolarizzati». </span><span style="background: white; font-family: arial; font-size: xx-large;">Ma era
probabilmente sull’incipit lapidario del libro che si doveva concentrare
l’attenzione dei lettori di Schmitt</span><span style="font-family: arial; font-size: xx-large;">: «Sovrano è chi decide sullo stato
di eccezione». In effetti, se all’ambito della «teologia politica» si sono rivolti
nel tempo molti studiosi, una fortuna davvero singolare è toccata proprio al
concetto di «stato di eccezione». E anche nei due anni di pandemia quella
nozione è stata spesso adottata per suggerire l’idea che l’emergenza sanitaria abbia
fatto precipitare le società occidentali in una condizione di sospensione del
diritto, tale persino da rendere le democrazie contemporanee simili ai regimi
totalitari del Novecento.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgz_4_V_joQqVcTxnUof_iAgJh2grd_P6m6RX73eN-q-g5_a-_B4Um1dlraOEzM-liZ8Zbv_U0NJJmEKedBxVP8eYaall1uss0EzWECZmg_fiq7j9D6XaO_gscHyB2Bs1J7G0V1QTvtL6Liklfm7iX8MOuDTmxD5heJYpxBgoZOlQGnTmFDJKYcCw3a/s307/croce%20salvatore.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="164" data-original-width="307" height="214" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgz_4_V_joQqVcTxnUof_iAgJh2grd_P6m6RX73eN-q-g5_a-_B4Um1dlraOEzM-liZ8Zbv_U0NJJmEKedBxVP8eYaall1uss0EzWECZmg_fiq7j9D6XaO_gscHyB2Bs1J7G0V1QTvtL6Liklfm7iX8MOuDTmxD5heJYpxBgoZOlQGnTmFDJKYcCw3a/w400-h214/croce%20salvatore.jpg" width="400" /></a></div><p></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Il
libro di Mariano Croce e Andrea Salvatore, <i>Cos’è lo stato di eccezione </i>(Nottetempo,
pp. 221, euro 16.00), si propone innanzitutto di contrastare le letture che riprendono
la nozione di Schmitt per interpretare la logica dei provvedimenti emergenziali
di oggi. I due studiosi non intendono negare che, a partire soprattutto dall’11
settembre 2001, i provvedimenti di emergenza siano divenuti, sempre più spesso,
strumenti operativi ‘normali’, al punto da mettere in discussione la classica
divisione dei poteri e il ruolo dei parlamenti. Ma puntano piuttosto a contestare
l’utilità del concetto di «stato di eccezione» per classificare e comprendere le
odierne disposizioni di emergenza. E si propongono di farlo mostrando come
nelle pagine di Schmitt il concetto fosse piuttosto evanescente, tanto da
indurre il giurista a liberarsene molto presto, per cercare un fondamento più
solido.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">In
effetti, Croce e Salvatore chiariscono come i saggi raccolti in <i>Teologia
politica</i> fossero nati dall’incontro con Max Weber, di cui Schmitt a Monaco aveva
frequentato alcuni seminari (oltre che la famosa conferenza sulla politica come
«professione»). La frase altisonante sullo «stato di eccezione» è così da intendersi
come una sorta di compendio alla riflessione di Weber, relativa in particolare all’idea
che la politica sia identificata dal monopolio legittimo della coercizione. Ma la
<i>Teologia politica</i> era anche uno dei tanti episodi della polemica di
Schmitt contro Hans Kelsen e la sua teoria del diritto. Se per Kelsen era
necessario concepire ogni ordinamento giuridico come fondato su una norma di
base, per Schmitt era invece indispensabile riconoscerne il fondamento politico.
Davvero «sovrano», all’interno di un assetto costituzionale, era dunque il
soggetto capace della decisione sovrana, in grado cioè di sospendere le leggi e
dichiarare l’«eccezione». Ed era per questo che Schmitt poteva sviluppare la
metafora teologica, in cui il sovrano può essere concepito come una divinità in
grado di porre le leggi ma di sottrarsi alla loro vigenza.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Nata
da un intento polemico, l’idea dello «stato di eccezione», come mettono in luce
Croce e Salvatore, apparve però a Schmitt ben presto insoddisfacente. L’idea di
un «decisore» sovrano poteva infatti essere utile per chiarire che la politica
non era interamente riducibile alle norme, ma lasciava senza risposta quesiti
cruciali, relativi per esempio alle condizioni che consentono al «sovrano» di
diventare tale o al rapporto tra l’«eccezione» e la norma. Anzi, il giurista di
Plettenberg divenne consapevole dei rischi impliciti nella visione decisionista,
che tendeva a rappresentare il sovrano come un soggetto capace di imporre con
la forza qualsiasi norma. L’espressione «stato di eccezione» non ricompare d’altronde
negli scritti successivi. E, per trovare un fondamento più solido, Schmitt
abbandonò il decisionismo, approdando a una prospettiva istituzionalista che
assegnava al sovrano il compito di ‘proteggere’ il diritto esistente in una
comunità. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Nel
dibattito successivo proprio questi elementi sono invece stati fraintesi. In
particolare, si è letto lo «stato di eccezione» alla luce della concezione del
«politico» avanzata da Schmitt. La decisione sull’«eccezione» è stata cioè interpretata
come la strategia con cui, grazie alla contrapposizione con un nemico (reale o
inventato), un ordine politico può essere rafforzato o costruito. Sulla scorta
di quanto scriveva Walter Benjamin in una delle sue tesi sulla filosofia della
storia, si è vista così nella proliferazione delle disposizioni emergenziali la
conferma dell’ipotesi che lo «stato di eccezione» diventasse la regola. Ma un
concetto come quello di «eccezione» si rivela, secondo Croce e Salvatore, una
vera e propria lente deformante. Adottando quel concetto, non si è infatti in
grado di riconoscere le diverse modalità in cui l’«emergenza» – politica,
economica, sanitaria – viene effettivamente affrontata. E si finisce col
rimanere imprigionati nelle spire di un concetto claustrofobico, senza riuscire
a cogliere, insieme ai rischi, lo spettro di possibilità che l’emergenza talvolta
può aprire. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><b><i>Damiano Palano</i></b></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><br /></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 12pt;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><span style="background: white;"><o:p></o:p></span></span></p>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-38053949817855054152022-05-06T23:33:00.001+02:002022-05-06T23:33:09.786+02:00Cosa succede a Nord? Le trasformazioni politiche delle regioni settentrionali in un convegno a Brescia il 12, 13 e 14 maggio 2022. Con Marco Revelli, Antonella Tarpino, Marco Almagisti, Giuseppe Lupo, Loredana Sciolla, Laura Zanfrini, Paolo Graziano, Anna Sfardini, Marcello Zane, Roberto Cammarata, Andrea Capussela<p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjyNwkLMSjfeJdhTsRx88oA784_tYJP41NellLy1uOCLrz7aqxqqIPHeLoMrB2B7fYbnU4EnO5q_6DUrFFhNW2cUwS3e6NcWI-w4sEz6w9huyuUQsMoc9qRKajaUFkxROxb46n8ak60qmlf7YFWaVhDLTV3AzTqQ2bgVYaH1gESyqT7twaZWW-BBh3q/s800/lega-prima-nord.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="446" data-original-width="800" height="356" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjyNwkLMSjfeJdhTsRx88oA784_tYJP41NellLy1uOCLrz7aqxqqIPHeLoMrB2B7fYbnU4EnO5q_6DUrFFhNW2cUwS3e6NcWI-w4sEz6w9huyuUQsMoc9qRKajaUFkxROxb46n8ak60qmlf7YFWaVhDLTV3AzTqQ2bgVYaH1gESyqT7twaZWW-BBh3q/w640-h356/lega-prima-nord.jpg" width="640" /></a></div><br /><p></p><p><span style="font-family: arial; font-size: large;"> </span><span style="font-family: arial; font-size: x-large; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">Trent’anni
fa, al crepuscolo della «Prima Repubblica», esplose (relativamente) inattesa la
«questione settentrionale». Dalle regioni del Nord, e soprattutto da alcune
aree al centro di un impetuoso sviluppo economico nei due decenni precedenti,
iniziò a levarsi un forte vento di protesta, che portò sulla scena una profonda
frattura centro-periferia, fino a quel momento priva di interpreti politici.
Politologi e scienziati sociali volsero lo sguardo ai territori per comprendere
quali fossero le radici della protesta e le motivazioni storiche di una
divaricazione a lungo sottovalutata. Negli ultimi decenni la «questione settentrionale»
è in larga parte scomparsa dai radar della politica nazionale, mentre altri
temi hanno conquistato il centro del dibattito. Al tempo stesso, il legame tra
forze politiche e territori è diventato (almeno rispetto al passato) molto più
fluido, quasi inafferrabile.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Il
convegno <i>La questione territoriale in Italia: Nordovest e Nordest a
confronto </i>– organizzato dal Centro Polidemos dell’Università Cattolica e
dall’Osservatorio Dane dell’Università di Padova – intende riportare
l’attenzione proprio sul rapporto tra politica e territorio, ponendo al centro della
discussione una serie di domande e adottando in particolare la prospettiva
della «politologia storica». Un primo quesito riguarda innanzitutto la stessa
omogeneità interna alle regioni settentrionali. Più che considerare la distanza
tra Nord e Sud, i lavori puntano infatti a mettere sotto la lente di
ingrandimento le differenze che separano i diversi Nord. Innanzitutto, le
differenze tra il Nordovest e il Nordest, ma anche quelle che attraversano ogni
singola area territoriale, percorsa al proprio interno da molteplici linee di frattura:
linee dalle radici storiche più o meno profonde, che però influiscono ancora
oggi su come viene percepito e vissuto il rapporto tra il centro e la
periferia, oltre che tra «alto» e «basso», tra «élite» e «popolo».<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>In secondo luogo, un interrogativo centrale è
rappresentato da ciò che resta delle subculture politiche e, in particolare, della
vecchia «zona bianca»: l’area subculturale cattolica, compresa tra il Veneto e
le regioni orientali della Lombardia (Bergamo e Brescia), contrassegnata fino
all’inizio degli anni Novanta dal ruolo egemone della Democrazia Cristiana, ma negli
ultimi trent’anni sgretolatasi e contesa da nuove forze politiche. Ulteriori
domande che orienteranno le discussioni riguardano inoltre la dotazione di
capitale, il patrimonio di «civismo» e la «coesione sociale» delle regioni
settentrionali del Paese. Ci sono ancora differenze sostanziali fra «i Nord»?
Il patrimonio di «civismo» è intatto, o è stato intaccato dai processi di
individualizzazione, dai mutamenti nel profilo produttivo di queste aree, dalle
trasformazioni demografiche? E le nostre istituzioni democratiche poggiano
ancora saldamente le basi nei reticoli di una forte e vitale società civile?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">A
discutere di questi temi saranno studiosi che – pur con un orientamento disciplinare
differente – hanno approfondito nelle loro ricerche le trasformazioni
politiche, economiche, sociali e culturali delle regioni del Nord. Ad aprire i
lavori, introdotti da Marco Almagisti (Università di Padova) sarà, <b>giovedì
12 maggio alle ore 15.00</b>, una sessione incentrata sulle grandi traiettorie
di mutamento del Nordest e del Nordovest, con le relazioni di <b>Marco Revelli </b>(Università
di Torino), autore di numerosi studi sui conflitti sulle trasformazioni
politiche nell’Italia contemporanea, <b>Antonella Tarpino </b>(Fondazione Nuto
Revelli), che si è occupata negli ultimi anni dei mutamenti nel paesaggio e di
come cambia la cultura dei luoghi nel processo di deindustrializzazione, <b>Luca
Romano </b>(Local Area Network)<b>, </b>che ha studiato i cambiamenti nel mondo
del lavoro, e <b>Giovanni Gregorini, </b>storico economico e Direttore del
Dipartimento di Scienze storiche e filologiche dell’Università Cattolica, che
sottolineerà le tendenze di lungo periodo delle realtà territoriali del Nord
Italia.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">La
seconda giornata, <b>venerdì 13 maggio alle ore 9.30,</b> sarà aperta da <b>Giuseppe
Lupo </b>(Università Cattolica), che si dedicherà alle narrazioni soprattutto
letterarie del territorio nella trasformazione della società italiana. Allo sviluppo
economico e al passaggio a un’economia post-industriale saranno inoltre dedicati
gli interventi di <b>Gianluca Toschi</b> (Università di Padova e Fondazione
Nordest) e di <b>Marcello Zane </b>(Fondazione Micheletti di Brescia), mentre
gli aspetti socio-politici – nella terza e della quarta sessione – saranno al
centro delle relazioni di <b>Selena Grimaldi</b> (Università di Padova), <b>Loredana
Sciolla</b> (Università di Torino), <b>Matteo Zanellato</b> (Osservatorio
Democrazia a Nordest), <b>Paolo Graziano</b> (Università di Padova), <b>Anna
Sfardini</b> (Università Cattolica) e <b>Laura Zanfrini</b> (Università
Cattolica).<o:p></o:p></span></p>
<p class="Default" style="text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">La mattina di
sabato 14 maggio, il Convegno sarà infine concluso da una tavola rotonda,
moderata da <b>Damiano Palano</b>, Direttore del Dipartimento di Scienze
politiche dell’Università Cattolica, con la partecipazione di <b>Roberto
Cammarata</b> (Università degli Studi di Milano), <b>Andrea Capussela</b>
(ricercatore indipendente), <b>Gabriele Colleoni</b> (“Giornale di Brescia”) e <b>Valeria
Negrini </b>(Federsolidarietà Lombardia).<o:p></o:p></span></p><p class="Default" style="text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><br /></span></p>
<p class="Default" style="text-align: center; text-indent: 14.2pt;"><b style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><a href="https://dipartimenti.unicatt.it/scienze-storiche-filologiche-8074.html"><span style="font-size: x-large;"><i>La questione territoriale in Italia: Nordovest e Nordest a confronto</i> - Università Cattolica del Sacro Cuore, Brescia, </span><span style="font-size: large;">12-13-14 maggio 2022.</span></a></span></b></p><div style="text-align: center;"><span style="text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><b>Per informazioni
scrivere a: polidemos@unicatt.it</b></span></span></div><p class="Default" style="text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><o:p></o:p></p>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-53183087269914529422022-05-01T15:16:00.003+02:002022-05-01T16:39:25.285+02:00La democrazia italiana nella crisi. Una discussione con Lorenzo Guerini e Nando Pagnoncelli sulla condizione della politica italiana dopo due anni di "stato di emergenza"<p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitFP7oJLCnxnEvdAAQRIo7aJ4yxhFFUTi6qE-UWKF_6x-G87E8NgG0kVo_4_rJKt_PrQSC7RVr_jgU-9OW4n--O7Tj9vKA7lkgY6kJKfi1kee0rO-fespThgQnGndmPKb2StP3Rt-YM8rK0ASXkRraOH64buncmFxixT1uyL9r8ArSR1MFH8Wm5272/s376/Lorenzo-Guerini.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="376" data-original-width="282" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitFP7oJLCnxnEvdAAQRIo7aJ4yxhFFUTi6qE-UWKF_6x-G87E8NgG0kVo_4_rJKt_PrQSC7RVr_jgU-9OW4n--O7Tj9vKA7lkgY6kJKfi1kee0rO-fespThgQnGndmPKb2StP3Rt-YM8rK0ASXkRraOH64buncmFxixT1uyL9r8ArSR1MFH8Wm5272/s320/Lorenzo-Guerini.jpg" width="240" /></a></span></div><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj6Gmc-Tunxxi64Pv40dGrnSdvMkm4D_uGnPKA3AHutxQxYsJt_5Gi9UvedkNbp2HOnIrlf4nBYP88A_aNv9c5PwHXMxP9wxtOsWBgy9OlnfM0N0WAaz9hMfPBQaxgps6Hr-XVJvP_P6b2K_I5kHcZryDYqNPV6WwO_ADLGnHR0iMLIq36ZYplHU_1m/s2738/Pagnoncelli.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="2738" data-original-width="1825" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj6Gmc-Tunxxi64Pv40dGrnSdvMkm4D_uGnPKA3AHutxQxYsJt_5Gi9UvedkNbp2HOnIrlf4nBYP88A_aNv9c5PwHXMxP9wxtOsWBgy9OlnfM0N0WAaz9hMfPBQaxgps6Hr-XVJvP_P6b2K_I5kHcZryDYqNPV6WwO_ADLGnHR0iMLIq36ZYplHU_1m/s320/Pagnoncelli.jpg" width="213" /></a></div><br /> </span><p></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Lunedì 2 maggio 2022</span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">ore 10.30</span></p><p style="text-align: center;"><i><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><b>La democrazia italiana nella crisi</b></span></i></p><p style="text-align: center;"><i><span style="font-family: arial; font-size: large;">Saluti di Guido Merzoni</span></i></p><p style="text-align: center;"><i><span style="font-family: arial; font-size: large;">Introduce e modera Damiano Palano</span></i></p><p style="text-align: center;"><i><span style="font-family: arial; font-size: large;">Partecipano</span></i></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: large;"><b><i>Lorenzo Guerini</i>, Ministro della Difesa</b></span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: large;"><b>Nando Pagnoncelli (Ipsos)</b></span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Università Cattolica</span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">(Largo Gemelli 1 - Milano)</span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Aula PIO XI</span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: large;"><i>Un evento organizzato da </i></span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: large;"><i>POLIDEMOS - Centro per lo studio della democrazia e dei mutamenti politici</i></span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: large;"><i>Dipartimento di Scienze politiche dell'Università Cattolica</i></span></p><div><br /></div>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-89736374962490808232022-04-29T15:59:00.004+02:002022-04-29T15:59:47.968+02:00Napoli ‘oltre’ la modernizzazione. Rileggendo Percy Allum<p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh36EoqEMYFh9rogxMpZ1PXmerOSINNWbfnGZy-glRbR2cf_YCiVMAkfr69xPzgxdNFdsqLDa-0tdPE_QNiiGFm53g6SKv-32GjyCg4ghvgZu2Wk6hr88eHSn3w6sTJ0xqTezBOQrK8vZtR6oCefy_mmU5MO_1WLUsDR9HlppAA6cWpJVI5JxAf2gmL/s1280/percyallum.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="702" data-original-width="1280" height="352" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh36EoqEMYFh9rogxMpZ1PXmerOSINNWbfnGZy-glRbR2cf_YCiVMAkfr69xPzgxdNFdsqLDa-0tdPE_QNiiGFm53g6SKv-32GjyCg4ghvgZu2Wk6hr88eHSn3w6sTJ0xqTezBOQrK8vZtR6oCefy_mmU5MO_1WLUsDR9HlppAA6cWpJVI5JxAf2gmL/w640-h352/percyallum.jpg" width="640" /></a></div><br /><p class="MsoNormal"><br /></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><o:p> </o:p></b></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Di Damiano Palano<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><o:p><span style="font-family: arial; font-size: large;"> </span></o:p></b><span style="font-family: arial; text-align: left; text-indent: 0cm;">Percy Allum,
politologo britannico da decenni trasferitosi in Italia, è scomparso alcuni giorni
fa. Questa recensione al suo volume </span><i style="font-family: arial; text-align: left; text-indent: 0cm;">Napoli
punto e a capo. Partiti, politica e clientelismo: un consuntivo</i><span style="font-family: arial; text-align: left; text-indent: 0cm;"> (</span><span style="font-family: arial; text-align: left; text-indent: 0cm;">L’Ancora del
Mediterraneo, Napoli 2003), apparsa nel 2004 su "Teoria politica", viene qui riproposta come contributo alla rilettura delle
sue ricerche sul sistema politico italiano e sulle subculture locali.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Alla fine degli anni Cinquanta,
nelle pagine per gran parte autobiografiche di </span><i style="font-family: arial; font-size: x-large;">Donnarumma all’assalto, </i><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Ottiero Ottieri offriva una quasi
paradigmatica raffigurazione delle contraddizioni laceranti, e forse persino
insolubili, che l’industrializzazione apriva nel contesto sociale e politico
del Mezzogiorno italiano. Agli occhi del selezionatore del personale</span><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"> </span><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">protagonista del romanzo, inviato dal Nord in
uno stabilimento da poco inaugurato vicino a Napoli, la contrapposizione tra la
fabbrica e il panorama in cui essa si insediava acquistava il valore di uno
scontro epocale tra modernità e tradizione. Mentre il paese di Santa Maria
diventava il simbolo di un ordine sociale premoderno, ‘naturale’ e
all’apparenza immobile, la fabbrica assumeva invece i contorni di
«un’attrazione fantastica», un «castello illuminato», «un fine, non uno
strumento», inducendo da un lato i dirigenti al «colonialismo» e, dall’altro, i
nuovi assunti «all’orgoglio della aristocrazia operaia, la quale ancora più che
nel nord taglia i legami con la plebe». Come in una sorta di rovesciamento
delle speranze e dei timori di Ottieri, </span><i style="font-family: arial; font-size: x-large;">La
dismissione</i><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"> di Ermanno Rea, dopo più di quarant’anni dalla </span><span class="MsoPageNumber" style="font-family: arial; font-size: x-large;">pubblicazione</span><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">
di </span><i style="font-family: arial; font-size: x-large;">Donnarumma all’assalto</i><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">, eleva
invece una vera e propria elegia non solo per tutti i progetti di
«industrializzazione» del Mezzogiorno varati nel corso del cinquantennio
postbellico, ma anche per quell’ideologia della modernizzazione che ha
raffigurato lo sviluppo politico ed economico nei termini di un progressivo affrancamento
dai vincoli comunitari e tradizionali. La dismissione dell’Ilva di Bagnoli, un
impianto ciclopico nelle sue proporzioni, che negli anni Settanta occupava
circa seimila dipendenti, offre in effetti a Rea l’occasione per un malinconico
addio al miraggio dell’industrialismo novecentesco, sconfitto dal riemergere
dell’«economia del vicolo», di settori produttivi marginali, dell’economia
criminale, e, dunque, dal riaffiorare di quegli stessi elementi che negli anni
Cinquanta e Sessanta venivano interpretati soltanto come residui di un passato
ormai anacronistico o come segnali di un ‘ritardo’ cronico. In qualche modo,
come ha scritto Marco Revelli proprio riflettendo sul romanzo di Rea, la fine
dell’Ilva viene a rappresentare, «anche dal punto di vista simbolico, la
rivincita dell’esternità caotica sul ‘sistema chiuso’ della razionalità
industriale», «il ritorno – fino a pochi anni prima impensabile – della
‘cultura del vicolo’ nei luoghi della precisione tecnica, quasi che, cadute le
mura della cittadella, il reticolo melmoso ma vitale del disordine urbano
tornasse a far valere le proprie pretese anche lì, un po’ come, nei luoghi
delle antiche civiltà decadute, la jungla torna a prendere possesso delle
rovine, ricoprendole di liane e licheni».</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Preziosi
elementi per una ricostruzione della ‘sconfitta della modernizzazione’ e della
‘rivincita del disordine’, che hanno avuto come teatro alcune delle regioni
meridionali italiane, si trovano ora riuniti in <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Napoli punto e a capo. Partiti, politica e clientelismo: un consuntivo</i>,
recente raccolta dei saggi dedicati al tema da Percy Allum, politologo già
autore di alcune tra le più acute ricerche sul contesto politico napoletano. Il
volume di Allum, oltre a tracciare un «consuntivo» su un cinquantennio di vita
politica, intende stilare anche il bilancio di una più che trentennale ricerca
focalizzata sulle dinamiche politiche partenopee e campane, di cui sono
testimonianza un volume come <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Politics and
Society in post-war Naples</i>, o come il più recente <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Il potere a Napoli. Fine di un lungo dopoguerra</i>. Sotto un certo
profilo, perciò, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Napoli punto e a capo</i>
– come d’altronde avverte Allum nelle preziose pagine introduttive – deve
essere letto come una sorta di ‘autobiografia’ intellettuale da cui trapelano,
al tempo stesso, le disillusioni sui progetti di modernizzazione della politica
e dell’economia del Mezzogiorno e alcuni – estremamente significativi – rilievi
teorici autocritici. In effetti, il volume non segue soltanto i mutamenti
intervenuti sulla scena italiana e partenopea nell’arco di questo non breve
periodo, ma evidenzia anche gli aggiornamenti di cui sono state oggetto le
categorie analitiche utilizzate e la stessa prospettiva adottata dal
ricercatore, concentrandosi in particolare sulle implicazioni prodotte
dall’esaurimento delle ipotesi sulla modernizzazione elaborate dalla scienza
politica nordamericana negli anni Cinquanta e Sessanta.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">I saggi
riuniti in <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Napoli punto e a capo</i> sono
suddivisi in due grandi sezioni, dedicate rispettivamente agli «aspetti» e agli
«elementi della lotta politica», cui si aggiunge, in una breve appendice, una
riflessione sulle vicende processuali di Giulio Andreotti. In alcuni di questi
scritti, Allum riprende e sviluppa, secondo specifiche varianti, le tesi di
fondo che già avevano costituito il cuore teorico di <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Potere e società a Napoli nel dopoguerra</i>. Se certo da alcuni di
questi saggi trapelano, insieme alle tensioni dei differenti periodi cui risale
la loro stesura, anche alcune previsioni fin troppo ottimistiche, che i decenni
seguenti non hanno mancato di deludere, le linee portanti della lettura di
Allum conservano ancora gran parte della loro validità. Tra gli elementi di
maggior interesse rimane ad esempio l’indagine della stratificazione di gruppi
sociali che Allum ritiene caratteristica peculiare del contesto partenopeo. La
condizione di ex capitale avrebbe infatti favorito la formazione, dopo
l’unificazione, di una struttura di classe che, «invece di essere piramidale»,
sarebbe stata composta da «due blocchi nel senso gramsciano del termine: da una
parte i proprietari di piccole, medie e qualche grande impresa, legati ai
politici e all’apparato burocratico; dall’altra, il popolino» (p. 29). La
profondità del solco esistente tra questi due blocchi sarebbe stata causata
dalla debolezza dei ceti con funzioni di mediazione sociale e politica. Nella
vecchia capitale del Regno borbonico, infatti, la classe media (benché si
distinguesse dal «popolino» e dal vertice sociale, sotto il profilo del livello
di vita e del prestigio) risultava economicamente dipendente dalle «élite»
cittadine, stabilendo così con queste ultime un legame di alleanza, per così
dire, ‘organico’. L’unificazione italiana, senza mutare sostanzialmente il
quadro, avrebbe contribuito a marcarne ulteriormente alcuni tratti. Secondo
Allum - che riprende in questo caso una tesi risalente almeno a Rosario Romeo -
l’unificazione avrebbe determinato una sorta di «compromesso» tra la classe
dirigente del Nord e quella del Sud, la quale, accettando i principi liberoscambisti,
avrebbe ottenuto «l’appoggio statale per la protezione dei suoi privilegi
locali» (p. 40). Gli orizzonti della classe dirigente meridionale sarebbero
dunque rimasti centrati sulla dimensione locale, in cui affondavano le radici
delle clientele dei notabili. Proprio questo assetto generale, caratterizzato
dall’appoggio statale ai notabili finalizzato a mantenere i privilegi locali,
avrebbe definito il «sistema meridionale», di cui Allum colloca l’età di
massimo fulgore nel cinquantennio compreso tra il 1875 e il 1925. All’indomani
della caduta del fascismo e dell’occupazione alleata - a dispetto della
necessità di rinnovamento della classe politica, sostenuta dai partiti
progressisti e dai meridionalisti più coerenti, come Guido Dorso - il «sistema
meridionale» si sarebbe ricostituito, sebbene in forme differenti rispetto a
quelle di fine Ottocento. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Dopo la
vittoria della Repubblica nel referendum istituzionale del ’46, le élite
meridionali avrebbero compreso che lo <i style="mso-bidi-font-style: normal;">status
quo</i> sarebbe stato conservato soltanto grazie all’appoggio della Democrazia
cristiana, anche perché, dopo la scomparsa della monarchia, il Vaticano era
rimasto «il più importante canale istituzionale dello <i style="mso-bidi-font-style: normal;">status quo</i> nel paese» (p. 51). L’espulsione di socialisti e
comunisti dalla coalizione governativa fu compensata così dall’ingresso degli
uomini politici liberali del Sud, i quali, secondo Allum, avrebbero concesso
agli operatori economici settentrionali «l’assoluto controllo sulla gestione
della ricostruzione economica» (e soprattutto dei fondi del piano Marshall), in
cambio di un’alleanza politica finalizzata a mantenere l’assetto dei privilegi
consolidati nelle regioni meridionali. Un segnale della nuova alleanza tra la
Dc e i notabili del Sud sarebbe ravvisabile soprattutto nelle vicende dell’Uomo
Qualunque di Guglielmo Giannini, dissolto da De Gasperi grazie a metodi
analoghi a quelli utilizzati dal clientelismo tradizionale. Le elezioni del
’48, con la sconfitta del Fronte popolare e la vittoria della Dc, avrebbero
iniziato a delineare un assetto analogo a quello descritto da Namier per
l’Inghilterra della fine del Settecento. In altre parole, secondo Allum, il
quadro, da allora in avanti, avrebbe compreso quattro forze: «un partito
permanente di governo, o di ‘corte’, la Democrazia cristiana; un partito di
opposizione permanente (il Pci, o il fronte popolare Pci-Psi negli anni Cinquanta);
un gruppo di partiti disposti ad appoggiare il governo (i partiti minori di
coalizione); un gruppo alternativo di partiti disposti ad appoggiare il governo
(i partiti minori all’opposizione della coalizione in essere, ma che sperano di
entrare a far parte della successiva)» (p. 55). <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">All’interno di
questo assetto sarebbe maturata anche la ridefinizione del vecchio «sistema
meridionale»: se in precedenza la partecipazione al governo aveva rappresentato
la via per utilizzare le istituzioni statali al fine di rafforzare la base
locale delle clientele, con l’avvento dei partiti organizzati di massa il «sistema
meridionale» si sarebbe ricostituito proprio puntando sul livello sempre più
decisivo del partito, e cioè della Dc, all’interno della quale, nelle zone meridionali,
molti dei vecchi notabili e dei loro seguaci riuscirono rapidamente a
conquistare i vertici locali. Nei primi anni del dopoguerra, secondo Allum, si
sarebbe profilata una vera e propria «divisione dei compiti fra uomini di
governo e operatori economici» (p. 94), nel senso che i primi avrebbero
garantito la stabilità politica, mentre i secondi si sarebbero occupati
dell’economia e della ricostruzione. Tale equilibrio sarebbe stato raggiunto
grazie all’espulsione di Pci e Psi, alla garanzia della «pace sociale in
fabbrica», all’organizzazione di un «blocco sociale» anticomunista da parte
della Dc, e alla costruzione, in funzione conservatrice, di «una classe media
burocratica e parassitaria» (p. 94). Nell’analisi di Allum, proprio
quest’ultimo elemento – la spinta a creare un ceto medio «politicamente
conformista perché ricattabile» - sarebbe stato particolarmente evidente
soprattutto nel Mezzogiorno: «Il <i style="mso-bidi-font-style: normal;">qui pro
quo</i> di questa linea» - scriveva ad esempio, in un saggio del 1978,
anticipando delle ipotesi sulla logica dell’assistenzialismo che negli anni
Novanta sarebbero state utilizzate all’interno di una prospettiva differente,
seppur non del tutto divergente - «fu una politica di rendita o di sussidi a
favore dei ceti medi, portata avanti in tutti i settori: nelle campagne, per
mezzo di quegli autentici feudi che sono tuttora la Coldiretti e la
Federconsorzi; nella burocrazia, con l’enorme proliferazione degli impieghi
pubblici […]; nell’edilizia, con lo scatenamento della speculazione sui terreni
e sulle abitazioni di lusso e la spinta verso la realizzazione di opere
pubbliche non produttive; infine, con la politica tributaria, che ha favorito i
ceti medi, sia professionisti che piccoli imprenditori, artigiani e commercianti
(p. 95). <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Contestualmente,
a livello locale, «a un certo numero di notabili democristiani, per lo più
sottosegretari», era lasciata «mano libera nella gestione in prima persona del <i style="mso-bidi-font-style: normal;">patronage</i> – cioè la distribuzione delle
cariche e degli appalti – nelle loro province locali» (<i>ibidem</i>). Un caso
particolare della «ricostituzione del sistema meridionale» sarebbe proprio
quello offerto dalle vicende di Napoli, dove le organizzazioni politiche
«moderne e di massa» sorte nel periodo della ricostruzione furono estremamente
deboli ed incapaci di promuovere una modificazione degli assetti di potere
consolidati. Le dinamiche del capoluogo si distinguerebbero però non solo da
quelle del resto del Meridione, ma anche da quelle del circondario provinciale.
Se infatti nei centri della provincia emersero subito dopo il ’45 i nuovi
notabili democristiani, in città la struttura organizzativa della Dc rimase
estremamente debole, a fronte, invece, del grande consenso detenuto per quasi
un decennio da Achille Lauro. Allum considera però il «laurismo» come uno
strumento utilizzato della stessa Democrazia cristiana. La forza di Lauro si
sarebbe fondata per gran parte sul sostegno di una sorta di «blocco edilizio»,
in cui si aggregavano gli interessi di armatori, «imprenditori edili e piccoli
appaltatori di lavori pubblici, di speculatori e affaristi», che «sfruttavano
il controllo dell’apparato comunale per aggiudicarsi delle concessioni di
approvvigionamento e degli appalti pubblici» (p. 197).. La speculazione
edilizia degli anni della ricostruzione garantiva inoltre benefici a una vasta
manodopera edile, producendo effetti positivi sull’insieme dell’economia cittadina.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Se il decennio
di Lauro, agli occhi di Allum, non rappresentava un’eccezione ma una ‘variante’
della più generale logica di ricostituzione del sistema meridionale, anche il
«gavismo» - e cioè la fase del predominio sulla scena napoletana di Silvio Gava
- viene considerato come la specifica declinazione locale del «doroteismo»
democristiano. La trasformazione della Democrazia Cristiana, durante la
segreteria di Fanfani (1954-1959), avrebbe dato corpo nel Sud al passaggio
verso una nuova forma di clientelismo burocratico, come d’altronde sostenuto
anche da Sidney Tarrow in un suo noto lavoro degli anni Sessanta, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Partito comunista e contadini nel
Mezzogiorno</i>. Al fine di rafforzare l’organizzazione democristiana e dare
autonomia al partito, Fanfani avrebbe puntato a costruire una nuova classe
dirigente, grazie a due principali meccanismi: «da una parte s’impadronì
sistematicamente del potere reale a tutti i livelli (centrale, provinciale,
comunale); sul piano locale, ciò significava banche, enti finanziari, apparato
statale, ospedali, enti assistenziali, cioè tutto quanto serviva a procacciare
voti; dall’altra parte, egli valorizzò i funzionari di partito aprendo loro la
porta delle cariche elettive (soprattutto parlamentari), fino a quel momento
riservate esclusivamente ai notabili della più varia provenienza» (p. 100).
L’eccezionalità di Napoli, rispetto a questo scenario, sarebbe consistita più
che altro nella difficoltà per la Dc di conquistare uno spazio di manovra
all’interno della dimensione cittadina, in cui, dopo il decennio di Lauro e
dopo la contrapposizione tra Giovanni Leone e Silvio Gava, proprio quest’ultimo
sarebbe uscito vincitore nel corso degli anni Sessanta, grazie ai due strumenti
del controllo delle tessere (a livello locale) e del «rapporto privilegiato con
il centro del partito» (a livello nazionale). A questo punto, il caso cittadino
di Napoli si allinea sostanzialmente al quadro nazionale configurato dal
successo del doroteismo nelle regioni meridionali, un quadro da cui il partito
emerge come una sorta di federazione di «macchine politiche provinciali». Come
notava Allum nel ’78: «Negli anni Sessanta il potere locale in Campania è
saldamente nelle mani della Dc, concentrato in blocchi di potere nelle cinque
province, variamente nominati, ma gestiti in maniera identica, con composizione
differente a seconda della popolazione, ma che fanno perno intorno agli
imprenditori edili, professionisti e funzionari, ai commercianti, artigiani,
contadini e al popolo minuto. Ne rimangono fuori i ‘nostalgici’, i
professionisti e impiegati a destra, e gli intellettuali radicali, il grosso
della classe operaia e una parte del bracciantato contadino a sinistra» (p.117).
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Nei saggi
risalenti agli Settanta, Allum intravedeva nelle mobilitazioni collettive di
quel decennio, nelle prese di posizione maturate in occasione della crisi del
«colera», nel ‘73, e nella vittoria delle forze di sinistra alle elezioni
amministrative del 15 giugno ’75 (che condusse alla formazione di una giunta
«rossa»), i segnali di una inversione di rotta in grado di incrinare le basi
ormai secolari del sistema meridionale. A distanzia di più di un quindicennio,
negli scritti più recenti, pubblicati dopo la fine della cosiddetta ‘Prima
Repubblica’ e dopo la dissoluzione della Democrazia Cristiana, la portata di
molti di quei segnali viene notevolmente ridimensionata dal politologo, che
mette in evidenza tanto l’impreparazione con cui le forze di sinistra giunsero
al governo della città, quanto i nuovi elementi che, tra la fine degli anni
Settanta e l’inizio del nuovo decennio, vennero a ridefinire ulteriormente il
contesto napoletano e campano, determinando anche una svolta nei rapporti tra
politica e criminalità. Per quanto la ‘fine giudiziaria’ della Prima Repubblica
sia probabilmente destinata ad alimentare ancora a lungo polemiche piuttosto
vivaci e letture politiche opposte, molte delle ipotesi avanzate da Allum non
sembrano contestabili nella loro sostanza, anche se certo alcuni nodi
interpretativi rimangono tuttora da sbrogliare. È però lo stesso Allum, nelle
pagine introduttive del volume, a segnalare al lettore la problematicità di
taluni presupposti teorici adottati soprattutto nei primi saggi. <o:p></o:p></span></p>
<p class="BodyText2" style="text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Ad
essere oggetto dei rilievi autocritici del politologo è soprattutto l’impianto
analitico che aveva fornito la griglia interpretava di <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Potere e società a Napoli nel dopoguerra</i>, un impianto che, mutuando
dalla sociologia tedesca la classica distinzione tönniesiana tra <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Gemeinschaft </i>e <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Gesellschaft</i>, aveva inteso il processo di modernizzazione nei
termini di un movimento dal modello di organizzazione comunitaria a un modello
di organizzazione integralmente sociale. Come Allum aveva scritto nella presentazione
allo studio del ’73, illustrando lo «schema di polarità sociale» utilizzato per
analizzare il contesto napoletano, la <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Geimeinschaft</i>
doveva essere intesa come «una formazione sociale basata sui sentimenti, nella
quale ciascun individuo considera ogni altro individuo come fine a se stesso,
lo conosce personalmente e divide con lui grandissima parte della vita privata»,
mentre la <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Gesellschaft</i> rappresentava
«la formazione sociale basata sull’interesse, in cui l’individuo considera gli
altri come mezzi, non li conosce personalmente e condivide con essi solo la sua
vita esteriore» <span style="mso-bidi-font-size: 11.0pt;">(P. Allum, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Potere e società a Napoli nel dopoguerra</i>,
Einaudi, Torino 1975, p. 8). </span>A questa
prima dicotomia, Allum aggiungeva una ulteriore contrapposizione, formulata a
partire da sollecitazioni marxiane e weberiane, e centrata sulle modalità della
coercizione politica. In questo caso, distingueva allora tra «modelli di
autorità o di dominazione a carattere personale (patriarcato e direzione
carismatica) e quelli di tipo organizzativo o istituzionale (burocrazia e
riduzione del carisma a un fatto puramente meccanico e abitudinario)»,
istituendo allora una nuova coppia dicotomica costituita, da un lato, dal
«dominio personale» e, dall’altro, dal «dominio organizzativo» (<i>ibi</i>, p.
11). Se il passaggio dalla <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Gemeinschaft </i>alla
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Gesellschaft</i> implicava, in linea
generale, una transizione da forme di dominio personali a forme organizzative
e, sul piano politico, dal predominio dei notabili a quello dei partiti di
massa, Allum individuava in realtà delle tipologie intermedie, «di
transizione», tra cui collocava soprattutto l’organizzazione con al centro il
«boss politico», «un imprenditore della politica, che raccoglie voti a proprio
vantaggio e a proprio rischio» (<i>ibi</i>, p 14). <o:p></o:p></span></p>
<p class="BodyText2" style="text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Naturalmente,
la realtà politica napoletana si prestava, per molti versi, ad essere
incasellata nella tipologia intermedia delle società di transizione, e in
effetti Allum incentrava la propria analisi sull’idea dell’ancora irrisolto
equilibrio tra <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Gemeinschaft </i>e <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Gesellschaft</i>, che avrebbe caratterizzato
il «sistema meridionale». «Il fondamento del sistema meridionale», scriveva a
questo proposito, «è da ricercare nell’incoerenza esistente, nel Sud, fra le
norme della <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Gesellschaft</i>, proprie del
sistema statale, e i valori della società locale, ispirati a quelli della <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Gemeinschaft</i>» (<i>ibi</i>, p. 405). Lo
squilibrio di fondo tra elementi della <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Gemeinschaft</i>
locale e la logica statale della <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Gesellschaft</i>
avrebbe determinato la formazione di un peculiare rapporto tra politica e
società, per cui si sarebbe rivelato essenziale il ruolo del partito politico,
a livello nazionale, e delle clientele, a livello locale. In sostanza, secondo
la sintesi di Allum: «gli uomini politici sono incapaci di ottenere l’appoggio
spontaneo di vasti strati della popolazione, e sono costretti a ricorrere ad
altri mezzi. In termini gramsciani, gli uomini politici sono incapaci di
esercitare l’egemonia della società civile e si vedono costretti a ricorrere
alla coercizione statale. […] In tali condizioni, la società civile locale è
debole e disarmata di fronte allo stato, che gode di un potere quasi assoluto
in tutti i settori della vita pubblica e privata. L’uomo politico considera suo
compito specifico distribuire alle masse bisognose alcune briciole delle
risorse statali. […] In cambio l’elettore impara a dargli il voto il giorno
delle elezioni, e ciò mette il politico in una posizione di forza. Egli diventa
un intermediario: più grande è il suo potere, maggiore sarà il numero dei
clienti che potrà sperare di soddisfare, e più vasta sarà la sua clientela (<i>ibi</i>,
pp. 408-409).<o:p></o:p></span></p>
<p class="BodyText2" style="text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">In
realtà, la proposta di Allum era accompagnata da una serie di cautele teoriche
che inducevano ad esempio il politologo ad avvertire che il passaggio dalla <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Gemeinschaft </i>alla <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Gesellschaft</i> «non significa l’assoluta scomparsa degli elementi e
delle caratteristiche dell’uno a favore dell’altro, ma piuttosto uno spostamento
di equilibrio interno negli elementi propri di entrambi i tipi» (<i>ibi</i>, p.
6). A trent’anni di distanza, nell’<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Introduzione
</i>di <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Napoli punto e a capo</i>, Allum
si sofferma però su una netta – anche se non totale – critica di questa
impostazione. In effetti, scrive, «il mio schema ha concesso troppo spazio alla
transizione, senza essere in grado di specificare i rapporti sia con il passato
che quelli ipotetici con l’avvenire. Va detto che, in un certo senso, la
polarizzazione dei modelli ideal-tipici opera in modo che, se applicata alla
realtà concreta, tutte le situazioni si definiscono come transizionali. […] La
differenza tra dominio personale e dominio organizzativo mancava di
specificità: ed è il minimo che si può dire. D’altronde, lo schema non
specificava a sufficienza l’incidenza del fattore politico, cui peraltro è
stato dato gran risalto nell’analisi empirica, e tendeva a sottovalutarlo. Per
esempio, è chiaro che il cambiamento del blocco di potere dominante a Napoli
[…] è avvenuto tramite manipolazioni politiche che avevano ben poco a che fare
con i mutamenti nelle relazioni economico-sociali» (<i>ibi</i>, p. 6). <o:p></o:p></span></p>
<p class="BodyText2" style="text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">In
questa prospettiva, che costituiva una specifica declinazione della teoria
della modernizzazione, il clientelismo era concepito «come un ‘residuo’ della
tradizione e un ‘ostacolo’ tanto all’istituzionalizzazione dell’autorità intesa
come legittimazione delle istituzioni stesse, quanto al radicarsi del
cosiddetto ‘senso civico’ collettivo, tutti elementi di fondo della ‘modernità’
politica», mentre risultavano così trascurate «le modalità di adattamento dei
rapporti clientelari alla presenza dei partiti politici e alla crescita dello
Stato del benessere» (<i>ibi, </i>p. 7). <o:p></o:p></span></p>
<p class="BodyText2" style="text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Ripensando
il ruolo stesso del clientelismo, Allum viene ora a collocarne la genesi
all’interno di una intricata rete di relazioni, in cui emergono come decisive
soprattutto le dinamiche di estensione della partecipazione elettorale. In
particolare, riprendendo una tesi di Martin Shefter, Allum suggerisce che una variabile
significativa sia costituita dalla ricettività delle autorità statali alle
richieste individuali dei politici, ovvero dalle modalità con cui i processi di
professionalizzazione della pubblica amministrazione e di democratizzazione
sono stati realizzati. Ed è in questa chiave che Allum ripensa anche alla natura
della Dc. In questo senso, risultano significativi soprattutto due saggi – <i style="mso-bidi-font-style: normal;">I due volti della Dc </i>(1995) e <i style="mso-bidi-font-style: normal;">La Dc a Napoli: l’ultima fase</i> (1998) –
in cui Allum, oltre a riprendere le ipotesi già esposte, sostiene che la
Democrazia Cristiana si configurasse come una sorta di sintesi tra i due tipi,
individuati da Duverger, del «partito di massa» e del «partito di quadri».
Nella sua fase originaria, De Gasperi aveva concepito la Dc come un partito di
governo, e si era così concentrato esclusivamente sulla costruzione del vertice
politico nazionale, perché la struttura di base cui poggiarsi era offerta dalla
rete capillare delle parrocchie. Essa fu dunque, al tempo stesso, un «partito
parlamentare laico – considerato come strumento di governo» e un «movimento di
massa confessionale – in qualità di macchina elettorale» (P. Allum, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Napoli punto e a capo</i>, cit., p. 128). Questi
«due volti» avrebbero implicato, per la Dc, l’esistenza di due tipi differenti
di legame: «quello che vincola la Chiesa agli elettori attraverso
l’intermediazione della religione e della fede; quello che lega lo Stato e gli
elettori attraverso l’intermediazione e la distribuzione clientelare delle
risorse» (<i>ibi</i>, p. 129). Questa stessa dicotomia spiegherebbe inoltre
anche la diversità dell’organizzazione democristiana al Sud e al Nord. Mentre
al Nord la Dc si strutturò effettivamente sulla rete delle parrocchie, sotto il
controllo della gerarchia ecclesiastica locale, al Sud essa si articolò attorno
alle reti clientelari dei notabili e dei loro seguaci. La ristrutturazione
fanfaniana, puntando a scalzare i vecchi notabili, dovette trovare nello Stato
le risorse dei nuovi «boss» locali, su cui nel decennio doroteo si sarebbe
fondato il «consorzio di macchine politiche provinciali». Un processo analogo
si sarebbe prodotto anche al Nord, ma con un decennio di ritardo, in seguito al
processo di secolarizzazione e al nuovo indirizzo assunto dal Concilio Vaticano
II. Queste dinamiche avrebbero progressivamente condotto all’affermazione di un
nuovo tipo di politico professionista e anche a una nuova logica operativa, che
sarebbe giunta a maturazione negli anni Ottanta. «La mia tesi», scrive Allum, «è
che i due volti della Dc, quello settentrionale e quello meridionale, si sono
in un certo senso unificati: in una prima fase si è passati dai notabili alle
macchine politiche nel Sud e dal movimento di massa alle politiche nel Nord
(anni Cinquanta-Sessanta); in una seconda fase, è stata la volta del trionfo
delle macchine politiche nel Nord e delle macchine politico-criminali nel Sud
(anni Ottanta); entrambi, infine, sono giunti all’appuntamento con Mani pulite
(anni Novanta)» (<i>ibi</i>, p. 20). <o:p></o:p></span></p>
<p class="BodyText2" style="text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Il
«punto debole del potere democristiano», secondo Allum, consisteva nel fatto
che «esso non si fondava tanto sulla legittimazione ma sul consenso»: si
trattava piuttosto, come scrive, «di un sistema di potere clientelare per cui
se, come è noto, voti e appoggi politici si possono comperare, lo stesso non
vale per la legittimazione» (<i>ibi</i>, p. 179). Basandosi sulla «continua
disponibilità di fonti finanziarie elargite dal centro a cui attingere», il
sistema di potere democristiano sarebbe così entrato in una fase di crescenti
difficoltà in coincidenza con l’esaurimento del ciclo di crescita degli anni
Sessanta, con l’esplosione della crisi fiscale e, dunque, con la pressante
necessità di contenere l’incremento degli esborsi pubblici. Se questa
situazione determinò, in un primo tempo, la lotta tra le correnti per
l’accaparramento delle risorse pubbliche improvvisamente ridottesi, oltre che
la sconfitta elettorale della Dc al Comune di Napoli, in un secondo momento
indusse una riarticolazione delle reti clientelari democristiane. Proprio a
cavallo tra i due decenni, d’altra parte, la crisi della Dc si incontrò con le
trasformazioni che stavano attraversando il mondo criminale campano, con, da un
lato, l’irrobustirsi dei rapporti tra le vecchie famiglie camorriste e la mafia
siciliana, e, dall’altro, l’emergere di una struttura estremamente originale,
nel contesto partenopeo, come la Nuova Camorra Organizzata di Raffaele Cutolo.
Lo scontro tra le differenti componenti della criminalità e la trasformazione
della Dc trovarono un punto di congiunzione nelle vicende legate al caso
Cirillo, in occasione del quale i Gava, secondo Allum, avrebbero stretto, con
la Nuova Mafia Campana di Carmine Alfieri, relazioni destinate a incidere
pesantemente nel decennio successivo. In effetti, Allum individua un
cambiamento di natura qualitativa proprio tra gli anni Settanta e Ottanta, in
coincidenza con l’afflusso dei finanziamenti finalizzati alla ricostruzione
post-sismica, che avrebbe condotto a un rapporto tra politica e criminalità
molto più stretto di quello esistente nei decenni precedenti. Scrive Allum: «Siffatti
rapporti tra camorra e politica negli anni Cinquanta erano largamente saltuari
e avevano una base individuale, cioè erano legami tra singoli guappi e singoli
uomini politici. Inoltre, […] la camorra era sempre subordinata alle autorità
pubbliche. All’inizio degli anni Novanta, ciò non accadeva più, perché era
stato stretto un patto di ferro tra i mondi criminale e politico, divenuti
partner alla pari» (<i>ibi</i>, p. 190). <o:p></o:p></span></p>
<p class="BodyText2" style="text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Proprio
in questo periodo, sostiene Allum, si sarebbe assistito anche «a un importante
cambiamento nella politica meridionale della Dc; i nuovi leader politici, […]
si affrancano progressivamente da una logica di partito collettiva», mentre per
molti dirigenti la politica diventa «soprattutto un ‘affare’, perdendo la sua
dimensione progettuale e ideologica» (p. 146). Questo ceto politico, emerso in
occasione della gestione della ricostruzione postsismica, si sarebbe inoltre caratterizzato
anche per la «volontà di assurgere a un ruolo di dirigenza nazionale» (p. 189).
Tanto il ceto politico, quanto l’esistenza di un «consorzio di macchine clientelar-criminali
personali», secondo Allum, non sarebbero stati d’altra parte elementi caratteristici
esclusivamente della Dc. «Questa organizzazione clientalar-criminale», nota
infatti al termine di uno dei saggi più recenti, «non si è limitata alla sola
Dc. Tutti i partiti del pentapartito hanno partecipato, ed è per questo che si
è parlato di partito trasversale e di partito unico della spesa pubblica, i cui
capi, oltre a Gava, Scotti e Pomicino, erano Di Donato e Conte del Psi» (p.
166).<o:p></o:p></span></p>
<p class="BodyText2" style="text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Insieme
alla lettura delle trasformazioni politiche a Napoli, il lavoro di Allum offre
un contributo importante per iniziare a riflettere, più ancora che sulle
‘scommesse perdute’ dell'industrializzazione nel Mezzogiorno, sulla stessa
inefficacia delle categorie teoriche elaborate negli anni Cinquanta e Sessanta
e sulla necessità di elaborare categorie nuove, in cui tradizione e
'modernità', <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Gemeinschaft </i>e <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Gesellschaft</i>, non siano intese come gli
estremi di una polarità sociale e temporale, ma, piuttosto, come gli elementi
costituitivi – seppur in misura differente – del processo di modernizzazione.
Sotto questo profilo, richiamando l’efficace immagine della «mosca nella
bottiglia», Allum ricorda come proprio la concezione postbellica della
modernizzazione avesse finito col rappresentare una barriera ideologica estremamente
robusta. «Concepita in modo meccanicistico», scrive, «la ‘modernizzazione’ (di
cui la crescita economica costituiva il punto chiave) sarebbe consistita in una
serie di fasi di sviluppo, che avrebbero condotto inesorabilmente alla società
industriale, dopo una riforma agraria, migrazioni della campagna alle città e
l’avvio delle prime attività industriali», mentre, al tempo stesso, «una
concezione <i style="mso-bidi-font-style: normal;">struttural-funzionalista</i>,
direttamente legata alla convinzione della centralità del progresso economico»,
suggeriva che lo «sviluppo economico avrebbe portato alla trasformazione della
struttura sociale, ovvero alla formazione di classi moderne (operai, tecnici
eccetera) a scapito dei ceti tradizionali (contadini, artigiani, commercianti)»
(pp. 11-12). Il tramonto di quella teoria della modernizzazione – insieme ai
processi che paiono segnare la conclusione della parabola dell’industrialismo
novecentesco – implica, per molti versi, come suggerisce la stessa riflessione
di Allum sui «due volti» della Dc, un rovesciamento, o quantomeno una
ridiscussione, dell’idea della subordinazione della politica alle
trasformazioni della società e dell’economia. Se quella immagine della
modernizzazione - non diversamente, in fondo, da quanto avveniva nella
raffigurazione delle relazioni tra base e sovrastruttura proposte dal marxismo
ortodosso – concepiva quanto si svolgeva sul terreno politico esclusivamente
come un riflesso dei mutamenti che si producevano al livello sociale ed
economico, e se in questa chiave lo stesso clientelismo appariva semplicemente
come il portato di un ‘ritardo’ nell’evoluzione sociale, le riflessioni
autocritiche di Allum e le correzioni di rotta implicate dai suoi studi più
recenti invitano proprio a rovesciare – almeno in parte – la relazione tra il
livello politico, da un lato, e, dall’altro, la struttura sociale ed economica.
In questo senso, ad esempio, vengono riconosciuti al clientelismo, al partito
e, più in generale, alla dimensione politica, non soltanto una rilevante
‘autonomia’ nei confronti delle relazioni tra gruppi sociali e soggetti
economici, ma soprattutto un significativo potere ‘costitutivo’, e cioè il
potere di intervenire, grazie alla leva dell’intervento pubblico, sulla
società, ‘strutturandola’ e, in alcuni casi, creando anche le basi per peculiari
– e persino ‘virtuose’ – dinamiche di sviluppo. <o:p></o:p></span></p>
<p class="BodyText2" style="text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Non
è probabilmente casuale che a indirizzare Allum verso questa parziale revisione
delle proprie originarie ipotesi siano state le ricerche condotte sul caso
veneto, e cioè su un contesto caratterizzato – come la Campania e Napoli – dal
forte radicamento della Dc. A dispetto di alcune analogie tra il contesto veneto
e quello napoletano – come il predominio politico democristiano, l’esclusione
dalle zone centrali dello sviluppo degli anni Cinquanta e Sessanta, alcuni
caratteri di zona economicamente ‘depressa’, la presenza dell’industria di
Stato, ecc. – l’esplosione del nuovo <i style="mso-bidi-font-style: normal;">boom</i>
del Nord-Est, in coincidenza con i processi di ristrutturazione degli anni
Ottanta e la diffusione della micro-imprenditorialità, ha delineato una
traiettoria per molti versi opposta rispetto a quello partenopea, mostrando come
la presenza di reti clientelari possa anche contribuire (o non ostacolare)
l'emergere di dinamiche virtuose di sviluppo. Per quanto alcune versioni
probabilmente sin troppo apologetiche abbiano presentato la rinascita economica
del Veneto come una sorta di esplosione ‘spontanea’, maturata nel tessuto della
società civile e delle tradizioni comunitarie, sarebbe ingenuo trascurare il
ruolo che proprio il livello politico – e, dunque, quella forma di gestione
clientelare ramificatasi anche nel Nord-Est tra la fine degli anni Settanta e
gli anni Ottanta – giocò nella nuova ‘strutturazione’ della società e del
mercato del lavoro in quel periodo. E, benché la protesta leghista dei primi
anni Novanta sia stata talvolta raffigurata nei termini di una rivolta della ‘società’
contro la ‘politica’, sarebbe riduttivo dimenticare le radici ‘politiche’ alla
base tanto dello sviluppo del Veneto, quanto, più in generale, della fortuna
della ‘Terza Italia’. <o:p></o:p></span></p>
<p class="BodyText2" style="text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Imboccando
proprio la strada di un ripensamento delle tradizionali immagini della
subordinazione della politica all’economia e alla struttura sociale, anche
alcune delle recenti riflessioni sul capitale sociale sembrano offrire primi
importanti elementi per l’elaborazione di nuove ipotesi teoriche. A dispetto di
argomentazioni forse talvolta discutibili (come ad esempio nel caso, ormai
celebre, delle radici quasi millenarie della cultura civica, individuate da
Robert Putnam in alcune regioni italiane), la teoria del capitale sociale
suggerisce di cercare nelle relazioni associative, nei vincoli consolidati,
nelle tradizioni comunitarie, le basi per dinamiche di sviluppo la cui logica
di fondo non pare direttamente riconducibile al modello novecentesco della
razionalità strumentale. In questo senso, quel modello dicotomico che Tönnies
aveva elaborato per descrivere il transito storico dalla comunità tradizionale
alla società industriale - e che aveva costituito lo schema al centro delle
prime ricerche di Allum - sembra piuttosto indicare modalità relazionali che
continuano ad esistere – e non sempre contrapponendosi – anche nella società
‘postindustriale’. Se il riaffiorare della dimensione comunitaria può persino
confermare l’idea di due tipologie del vincolo sociale tra loro irriducibili e
in costante equilibrio dinamico, alcune delle riflessioni sul capitale sociale
tendono invece a procedere in una direzione differente, in cui proprio la
componente politica sembra svanire. Benché puntino lo sguardo sulla componente
relazionale, alcuni ricercatori, soprattutto nelle indagini empiriche, sembrano
sciogliere il capitale sociale in relazioni esclusivamente di tipo
‘orizzontale’, trascurando i rapporti ‘verticali’ di sovra e subordinazione e
finendo così col rappresentare lo sviluppo economico in armonia con la crescita
di uno ‘spirito civico’ dai contorni fin troppo discutibili. In questo senso, è
probabile che questo rischio possa essere evitato proprio proseguendo sulla
strada indicata dalle ricerche di Allum sul clientelismo, e cioè ricostruendo
tanto le modalità con cui il clientelismo si adegua alle nuove condizioni
politiche ed istituzionali della ‘Seconda Repubblica’, quanto il ruolo che esso
gioca nella ‘strutturazione’ dei rapporti sociali ed economici anche nella
società postindustriale. E non è affatto improbabile che, battendo questa via,
non si arrivi a riconoscere una fitta e resistente rete di vincoli clientelari
di obbedienza e soggezione persino dentro il cuore più ‘moderno’ e ‘razionale’
della <i style="mso-bidi-font-style: normal;">net economy</i>.<o:p></o:p></span></p>
<p class="BodyText2" style="text-indent: 14.2pt;"><o:p><span style="font-family: arial; font-size: large;"><b><i> Damiano Palano</i></b></span></o:p></p>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-90821888483834836972022-03-27T10:15:00.001+02:002022-04-02T09:19:51.841+02:00Le forme della realtà. Una mappa dei realismi politici. Un convegno a Milano il 7 e 8 aprile 2022<p> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnBGYPOOBz-CwzOxSbBMW6S-Xl25sfVL2OXLDzPLWCMEeE5TvhGlRNXDh9vXF2BEoykO9u33zdseV-1T9smu4iepe3vTlCZXfXI-Ei54dHj4jJXzKZ2EhfHJ31tejWCKeRyoBZWJI_Ay_3xcc-QaTZAY2i5-PrMsJgdT5NT8fDoBBmMGKtzsiP-98V/s826/Last_Judgement_(Michelangelo).jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="826" data-original-width="750" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnBGYPOOBz-CwzOxSbBMW6S-Xl25sfVL2OXLDzPLWCMEeE5TvhGlRNXDh9vXF2BEoykO9u33zdseV-1T9smu4iepe3vTlCZXfXI-Ei54dHj4jJXzKZ2EhfHJ31tejWCKeRyoBZWJI_Ay_3xcc-QaTZAY2i5-PrMsJgdT5NT8fDoBBmMGKtzsiP-98V/w582-h640/Last_Judgement_(Michelangelo).jpg" width="582" /></a></div><br /><p></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span face=""Quebec-Bold",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 45pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Bold;">LE FORME DELLA REALTÀ<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: arial;"><b><span face=""Quebec-Bold",sans-serif" style="font-size: 25pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Quebec-Bold;">Una
mappa dei realismi politici</span></b><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span face=""Quebec-Bold",sans-serif" style="font-family: arial; mso-bidi-font-family: Quebec-Bold;">Università Cattolica del Sacro Cuore (Largo
Gemelli, 1 – Milano)<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span face=""Quebec-Bold",sans-serif" style="font-family: arial; mso-bidi-font-family: Quebec-Bold;">Aseri – Alta Scuola di Economia e Relazioni
Internazionali (Via San Vittore 18 – Milano)<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span face=""Quebec-Bold",sans-serif" style="font-family: arial; mso-bidi-font-family: Quebec-Bold;">Polidemos – Centro per lo studio della
democrazia e dei mutamenti politici<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span face=""Quebec-Bold",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 16pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Bold;"><o:p>Sarà possibile partecipare al convegno in presenza oppure online (mediante la piattaforma MS Teams) prenotandosi entro il 6 febbraio mediante i moduli disponibili a questo link:</o:p></span></b></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span style="font-size: 21.3333px;"><b><a href="https://milano.unicatt.it/evt-le-forme-della-realta"><span style="font-family: arial;">https://milano.unicatt.it/evt-le-forme-della-realta</span></a></b></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span face=""Quebec-Bold",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 16pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Bold;"><o:p> </o:p></span></b></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span face=""Quebec-Bold",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 16pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Bold;">Giovedì 7 aprile</span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span face=""Quebec-Bold",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Bold;">Sala Negri da Oleggio (Largo Gemelli 1,
Milano), ore 10.30-12.30<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Salzburg-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 16pt; mso-bidi-font-family: Salzburg-Medium;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span face=""Salzburg-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 16pt; mso-bidi-font-family: Salzburg-Medium;">Per una mappa del realismo<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-RegularIta",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-RegularIta;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-RegularIta",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-RegularIta;">Introduce:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Damiano PALANO<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Tra incertezza e prudenza. Il realismo
politico<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">come diagnostica e come prasseologia<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Pier Paolo PORTINARO<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Radici del realismo contemporaneo:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Felix Gilbert e John Herz<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Alessandro CAMPI<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Il realismo e le alternative fondamentali
della politica<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Giulio DE LIGIO<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-RegularIta",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-RegularIta;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-RegularIta",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-RegularIta;">Modera:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Damiano PALANO<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span face=""Quebec-Bold",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Bold;">Aula SV.011 (Aseri, Via San Vittore 18), ore
14.30-16.30<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Salzburg-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 16pt; mso-bidi-font-family: Salzburg-Medium;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span face=""Salzburg-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 16pt; mso-bidi-font-family: Salzburg-Medium;">Antropologie del realismo (I)<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Il realismo di Machiavelli<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Beatrice MAGNI<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Il potere e la gloria. Il realismo in
questione<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Damiano PALANO<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Dilemmi della politica: il carteggio
Morgenthau-Wight<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Michele CHIARUZZI<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-RegularIta",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-RegularIta;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-RegularIta",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-RegularIta;">Modera:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Alessandro CAMPI<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span face=""Quebec-Bold",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Bold;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span face=""Quebec-Bold",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Bold;">Aula SV.011 (Aseri, Via San Vittore 18), ore
17.00-19.00<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Salzburg-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 16pt; mso-bidi-font-family: Salzburg-Medium;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span face=""Salzburg-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 16pt; mso-bidi-font-family: Salzburg-Medium;">Realismo e idealismo<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Realismo politico e idealismo morale tra
Atene e Roma<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Federico LEONARDI<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">I quattro pilastri del realismo: realtà,
necessità, conflitto<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">e prassi<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Carlo BURELLI<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Una giustificazione prudenziale del
realismo politico<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Greta FAVARA<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-RegularIta",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-RegularIta;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-RegularIta",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-RegularIta;">Modera:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Giulio DE LIGIO<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span face=""Quebec-Bold",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 16pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Bold;"><o:p> </o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span face=""Quebec-Bold",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 16pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Bold;">Venerdì 8 aprile<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span face=""Quebec-Bold",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Bold;">Aula SV.011 (Aseri, Via San Vittore 18), ore
9.30-12.00<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Salzburg-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 16pt; mso-bidi-font-family: Salzburg-Medium;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span face=""Salzburg-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 16pt; mso-bidi-font-family: Salzburg-Medium;">Antropologie del realismo (II)<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Un brav’uomo è difficile da trovare. L’antropologia<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">del realismo cristiano<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Luca G. CASTELLIN<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Alle radici del realismo gumplowicziano.
Pessimismo<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">antropologico e radicalismo
conflittualistico<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Federico TROCINI<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Antropologie a confronto: realismo,
liberalismo<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14.5pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">e utopismo<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Francesco RASCHI, Lorenzo ZAMBERNANDI<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-RegularIta",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-RegularIta;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-RegularIta",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-RegularIta;">Modera:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Quebec-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 14pt; mso-bidi-font-family: Quebec-Medium;">Chiara CONTINISIO<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Salzburg-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 16pt; mso-bidi-font-family: Salzburg-Medium;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span face=""Salzburg-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 16pt; mso-bidi-font-family: Salzburg-Medium;">Discussione<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><span face=""Salzburg-Medium",sans-serif" style="font-family: arial; font-size: 16pt; mso-bidi-font-family: Salzburg-Medium;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;"><b><span face=""Salzburg-Medium",sans-serif" style="font-size: 16pt; mso-bidi-font-family: Salzburg-Medium;"><span style="font-family: arial;">Conclusioni</span><o:p></o:p></span></b></p>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-57445839772468259472022-03-25T15:58:00.007+01:002022-03-25T15:59:54.034+01:00Martin Wight, la legge della giungla e il realismo di un pacifista cristiano. Pubblicati "Politica di potenza" e "Sistemi di Stati", a cura di Michele Chiaruzzi<p style="text-align: left;"><span style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"></span></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjLFbgQtPOUhjb-2A89AZJLYJ3iQZS1z1Tj40moubMOLerBYhWYRCgf5E_ykT1I-6Id978HrF1MT96aUVo96Jmg5Sia7nG2E3VECV5TpL8V6WaHW2-5rObrsyepH3i2Em52UGXd5sinLHJRIFZcCefujG1bS7v12S7wUlckuspyY27RagF4TugCrkiW" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="541" data-original-width="387" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjLFbgQtPOUhjb-2A89AZJLYJ3iQZS1z1Tj40moubMOLerBYhWYRCgf5E_ykT1I-6Id978HrF1MT96aUVo96Jmg5Sia7nG2E3VECV5TpL8V6WaHW2-5rObrsyepH3i2Em52UGXd5sinLHJRIFZcCefujG1bS7v12S7wUlckuspyY27RagF4TugCrkiW=w459-h640" width="459" /></a></span></div><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><br /></span><span style="font-family: arial; font-size: xx-large; text-align: justify;"><b>di Damiano Palano</b></span><p></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><o:p><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><b>Questa recensione al volume di Martin Wight, <i>Politica di potenza e Sistemi di Stati </i>(Le due Rose) è apparsa sul quotidiano "Avvenire" il 24 marzo 2022. </b></span></o:p></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Quando scoppiò la
Seconda guerra mondiale, Martin Wight non aveva ancora compiuto ventisei anni. Destinato
a essere ricordato come il fondatore della «Scuola Inglese» di Relazioni
Internazionali, era nato infatti a Brighton nel 1913. Dopo avere studiato storia
moderna a Oxford, aveva proseguito le sue ricerche per alcuni anni presso
Chatham House, il celebre centro di studi sulla politica estera allora diretto
da Arnold Toynbee, per poi cominciare a insegnare in un college vicino a
Londra. Membro della Chiesa d’Inghilterra, aveva ben presto maturato posizioni
antimilitariste, condensate in uno dei suoi primi scritti, dedicato al
«pacifismo cristiano». E al momento della chiamata alle armi, indirizzò alle
autorità militari una richiesta di obiezione di coscienza, sorretta proprio
dalle considerazioni esposte alcuni anni prima. La domanda fu respinta, ma, a
causa dei suoi problemi di salute, Wight non dovette imbracciare le armi,
perché venne destinato a lavori di ricerca sulle colonie britanniche. Subito
dopo la guerra, pubblicò un piccolo libro sulla <i>Politica di potenza</i>, ora
tradotto italiano e raccolto, insieme a <i>Sistemi di Stati</i>, in un volume
curato da Michele Chiaruzzi (Le due rose, pp. 296). Quel saggio era per molti
versi il frutto della revisione delle precedenti posizioni pacifiste. Ma
segnava anche l’approdo a un realismo ‘moderato’.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Il
contributo di Wight è considerato ancora oggi importante soprattutto per il suo
approccio «classico», in netto contrasto con gli orientamenti della politologia
nord-americana. Negli anni Quaranta e Cinquanta, le nuove scienze sociali
ambivano infatti a conquistare linguaggi e metodi simili a quelli delle scienze
«dure» e a tagliare i ponti con la vecchia tradizione degli studi politici. Da
una posizione defilata, Wight difese invece l’importanza dei classici, perché
era persuaso che la politica internazionale tendesse a riproporre ciclicamente
quei dilemmi con cui già altri pensatori si erano confrontati, fornendo soluzioni
che non potevano essere trascurate. E contro il riduzionismo di molti
politologi sostenne dunque l’importanza di una prospettiva nutrita di un ampio
bagaglio di conoscenze storiche, filosofiche e giuridiche. L’esempio
emblematico era proprio rappresentato dal concetto di «sistema internazionale».
Molti politologi andavano infatti alla ricerca di «leggi» oggettive, volte a spiegare
il comportamento degli Stati come conseguenza pressoché automatica di un determinato
assetto del «sistema». Nei suoi studi – per esempio in <i>Sistemi di Stati</i>,
un testo incompiuto e pubblicato postumo – Wight mostrò invece che la politica
internazionale poteva essere compresa solo ricostruendo il complesso mosaico (filosofico,
giuridico e culturale) all’interno del quale gli operatori politici compivano
le loro scelte. Il «sistema» moderno degli Stati doveva dunque essere
considerato come un assetto connotato da caratteristiche specifiche, definitesi
in un ben preciso momento storico, all’interno di un determinato contesto
culturale e dentro un perimetro di regole diplomatiche e di norme giuridiche. Più
che come un sistema propriamente «anarchico», doveva dunque essere concepito come
una sorta di «società», divisa da rivalità ma accomunata da una visione dell’interesse
comune. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Per
le sue posizioni, Wight è stato inoltre considerato, insieme a Reinhold Niebuhr
e a Herbert Butterfield, uno dei protagonisti del «momento agostiniano» nello
studio della politica internazionale.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Il
suo “realismo” – seppur in modo meno esplicito che in Niebuhr – sembra infatti ispirarsi
alla concezione della politica delineata dagli scritti del vescovo di Ippona. Certo
Wight rimane ben lontano dalla dottrina della «Machtpolitik», che, presentando
come «oggettiva» una certa visione del mondo, finisce col legittimare (più o
meno esplicitamente) condotte aggressive e tendenze espansioniste. Egli procede
piuttosto dalla convinzione che la «realtà» della politica sia incardinata in
una serie di regolarità che vanno innanzitutto comprese, per evitare che il
perseguimento di astratte mete ideali possa generare conseguenze disastrose.
«Il realismo», scrisse per esempio, </span><span style="font-size: x-large;"><span style="font-family: arial; text-indent: 18.9333px;">«</span><span style="font-family: arial; text-indent: 14.2pt;">può essere un’ottima cosa: tutto dipende
dal fatto che significhi l’abbandono di alti ideali o di folli aspettative».</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Il
saggio <i>Politica di potenza </i>mostra proprio la fisionomia di questo
realismo ‘moderato’. Leggendo quelle pagine si può senza dubbio riconoscere l’impronta
che la guerra mondiale lasciò sulle convinzioni del radicale pacifista cristiano
degli anni Trenta. Durante il conflitto Wight si era infatti persuaso che il
dovere del cristiano non andasse più nella direzione della testimonianza di un
pacifismo assoluto, ma richiedesse un’analisi realistica delle dinamiche di
potere. Compilando quasi una sorta di dizionario, Wight cercò dunque di
chiarire il significato da attribuire a espressioni come «grande potenza»,
«anarchia internazionale», «interessi vitali», «prestigio» ed «equilibrio». E
si chiese se la logica della politica potesse incontrare nel mondo contemporaneo
un limite analogo a quello che la dottrina del diritto naturale aveva
rappresentato, fino al Seicento, per la comunità europea degli Stati: un ethos
comune, fondato sulla condivisione di una tradizione morale. Ritrovava così nel
preambolo della Carta delle Nazioni Unite le tracce di un possibile comune
criterio di giustizia e di reciproca obbligazione. Ma invitava a non farsi
illusioni eccessive sui solenni impegni assunti dagli Stati. «L’umanità ha
sempre tradito i propri obblighi», scriveva, anche se – ricordava, citando
Julien Benda - «fintanto che continua a riconoscerli e a crederci, la crepa per
la quale la civiltà può passare è ancora aperta». E proprio nella possibilità
che le potenze si allontanassero dal perseguimento dei loro interessi vitali,
per volgersi verso quelli comuni, risiedeva in fondo «la differenza fra la
giungla e le tradizioni dell’Europa». </span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Damiano Palano</span></p>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-52800855758942841122022-02-25T07:00:00.001+01:002022-02-25T07:00:00.212+01:00Contro lo «scetticismo democratico» la soluzione viene dal basso. Un manifesto di Charles Taylor, Patrizia Nanz e Madeleine Beaubien Taylor<p style="text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><b><span style="text-align: justify;"></span></b></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><b><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgH1sWpsLgmegSBWo89o2iMc9ewU0fch-Q9AWXIu6gHKKpnGpS9Q-S094VqlByPbv8QmIAQ67kR-ZkEy9B7Y6HwgLYM2vsE40udpmqzYwgMXpq0T-C3Hpbf7AaPwlDYJ4RLkA7lU-g1BxF1xHahwrmz7TF2FAA3NYpV7nKLgyc0JnRrsHiXI-xE1how=s1542" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1542" data-original-width="1024" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgH1sWpsLgmegSBWo89o2iMc9ewU0fch-Q9AWXIu6gHKKpnGpS9Q-S094VqlByPbv8QmIAQ67kR-ZkEy9B7Y6HwgLYM2vsE40udpmqzYwgMXpq0T-C3Hpbf7AaPwlDYJ4RLkA7lU-g1BxF1xHahwrmz7TF2FAA3NYpV7nKLgyc0JnRrsHiXI-xE1how=w426-h640" width="426" /></a></b></span></div><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><b><br />d<span style="text-align: justify;">i
Damiano Palano</span></b></span><p></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: large;"><b><o:p><i>Questa segnalazione del volume </i></o:p><span style="text-indent: 18.9333px;">Charles Taylor, Patrizia Nanz e Madeleine Beaubien Taylor, <i>U</i></span><i style="text-indent: 18.9333px;">na nuova democrazia. Come i cittadini possono ricostruirla dal basso</i><span style="text-indent: 18.9333px;"> (Il Margine, pp. 97), è apparsa su quotidiano "Avvenire" il 24 febbraio 2022.</span></b></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Nel
discorso tenuto a Atene in occasione del viaggio apostolico del dicembre 2021, Papa
Francesco ha fatto proprie le parole con cui San Gregorio di Nazianzo aveva
celebrato la città greca, «aurea e dispensatrice di bene». Parlando dai luoghi
in cui nacque l’idea occidentale di democrazia, ha anche formulato una diagnosi
sullo stato odierno dei sistemi politici occidentali. Riconoscendo la tendenza
verso un «arretramento della democrazia», Francesco ha innanzitutto accolto la
lettura proposta da molti politologi contemporanei. E, in secondo luogo, ha sottolineato
come sia soprattutto una minaccia ‘interna’ a corrodere le istituzioni
democratiche. «In diverse società, preoccupate dalla sicurezza e anestetizzate
dal consumismo», ha osservato, «stanchezza e malcontento portano a una sorta di
‘scetticismo democratico’», alimentato anche «dalla distanza dalle istituzioni,
dal timore della perdita di identità, dalla burocrazia». Molte ricerche hanno infatti
messo in luce il declino (apparentemente irreversibile) della fiducia riposta
dai cittadini nella classe politica e nelle istituzioni. I partiti e i leader
«populisti», che negli ultimi anni hanno mietuto voti, sono spesso riusciti a
capitalizzare a loro favore la sfiducia contro la «casta» e le élite. Ma l’impossibilità
di mantenere le promesse ha invariabilmente finito col generare una sorta di
corto circuito. E nuove delusioni hanno fatto crescere ulteriormente lo
scetticismo nei confronti della politica.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEieW8PFfPGGDlvF-FJByFIbNEUxp7o5APAdxyZDz_LQQ7ncEy8heLKMGlQiuNJznwfxzFZsswJJQwij1_QhAEr3lV6P9_YbPT1JguQ-96W940UIqK4J0u0-_IUcRgPkVi4bEQXMgInWXUYUeSbul2g8sJcrBn5gxl3eo43JEb5eW_exMcFGIqap-ZGj=s854" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="854" data-original-width="536" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEieW8PFfPGGDlvF-FJByFIbNEUxp7o5APAdxyZDz_LQQ7ncEy8heLKMGlQiuNJznwfxzFZsswJJQwij1_QhAEr3lV6P9_YbPT1JguQ-96W940UIqK4J0u0-_IUcRgPkVi4bEQXMgInWXUYUeSbul2g8sJcrBn5gxl3eo43JEb5eW_exMcFGIqap-ZGj=w402-h640" width="402" /></a></div><p></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Naturalmente
sarebbe ingenuo pensare che soluzioni semplici – come quelle spesso indicate
dai leader «populisti» – siano in grado di invertire la rotta. Uno sguardo realistico
impone infatti di riconoscere che le nostre istituzioni sono investite (e saranno
investite sempre più nei prossimi anni) da sfide economiche, tecnologiche e
ambientali dalla portata troppo ampia perché si possa pensare a rimedi palingenetici.
Anche l’ipotesi di un rafforzamento del potere decisionale degli esecutivi potrebbe
essere fuorviante. E un contributo potrebbe invece venire proprio dall’intensificazione
della partecipazione. Questa è per esempio la proposta che viene avanzata in <i>Una
nuova democrazia. Come i cittadini possono ricostruirla dal basso</i> (Il
Margine, pp. 97), un volumetto firmato dal filosofo Charles Taylor insieme con
Patrizia Nanz e Madeleine Beaubien Taylor. L’idea alla base del libro – che è
per molti versi una sorta di manifesto per un rinnovamento politico che parta
dalle comunità locali – è che le democrazie occidentali si trovano dinanzi a
due problemi interconnessi: per un verso, i rappresentanti eletti non sono in
grado di individuare le politiche più efficaci; per l’altro, evitano di
prendere decisioni drastiche perché temono di perdere il sostegno dei loro
elettori. Al fondo di entrambe le questioni si trova l’erosione dei canali
organizzati di trasmissione degli interessi, che consentivano in passato la
formazione delle domande e il loro trasferimento verso le forze politiche. Se
spesso, per risolvere tale scollamento, si è pensato al rinvigorimento dei
partiti, i tre estensori del manifesto puntano invece sulle comunità locali.
«Solo se valorizziamo e rinvigoriamo la democrazia dalla base, la cittadinanza
si chiarirà le idee riguardo a che cosa chiedere o a quale futuro immaginarsi
per la propria comunità o regione», scrivono infatti. In questa chiave, nel
libro vengono presentati soprattutto degli esempi virtuosi di comunità locali che,
in Europa e in Nord-America, sono state in grado di sperimentare soluzioni per
superare le conseguenze della de-industrializzazione. Il punto che viene
sottolineato non è però relativo al tipo di risposta offerta alla
deindustrializzazione, bensì all’arresto dell’erosione dei legami comunitari e al
rafforzamento dell’identità e dell’orgoglio della comunità. La discussione e la
partecipazione – prima ancora che produrre soluzioni – ricostituiscono cioè il
senso stesso dell’azione collettiva, come presupposto per avanzare richieste ai
rappresentanti politici. Naturalmente non tutti gli esempi presentati in <i>Una
nuova democrazia </i>sono replicabili. E gli ostacoli al raggiungimento degli
obiettivi non sono trascurabili. Ma si tratta di esperienze su cui vale la pena
meditare. Perché è davvero probabile che la strada per ricostituire le fragili
basi dei nostri sistemi politici passi anche da ciò che resta delle nostre
comunità.</span><span style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p></o:p></span></p>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-29172067407964630002022-02-24T22:03:00.006+01:002022-02-24T22:06:17.858+01:00 Filosofia politica, a lezione dal vivente. Roberto Ciccarelli intervista Roberto Esposito<p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiKWoHpthDZ-C2kZrvtVn0Mp-rFH7BG1ML10vUOlparWXuqQN3lNR17UciMVls16uA2_PqPkNDQIUGhQmBg3Ol8wtbSiTSE_nB7m1VVm8KnlV8UC3fQ7Edj0IeTolq7A6Pkw86c5je7oIUmJZ_wSquPs9E0Zo8YEYle39gbmECHHzMurfk6oTg4zfC-=s711" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="472" data-original-width="711" height="424" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiKWoHpthDZ-C2kZrvtVn0Mp-rFH7BG1ML10vUOlparWXuqQN3lNR17UciMVls16uA2_PqPkNDQIUGhQmBg3Ol8wtbSiTSE_nB7m1VVm8KnlV8UC3fQ7Edj0IeTolq7A6Pkw86c5je7oIUmJZ_wSquPs9E0Zo8YEYle39gbmECHHzMurfk6oTg4zfC-=w640-h424" width="640" /></a></div><span style="font-family: arial; font-size: xx-large;">di Roberto Ciccarelli</span><p></p><p><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><b><i>Questa intervista di Roberto Ciccarelli a Roberto Esposito è apparsa sul quotidiano "Il Manifesto"</i> .</b></span></p><p><strong style="color: #333333;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><i>Lei ha definito il titolo del suo libro, «Immunità comune», un paradosso. Per quale motivo?</i></span></strong></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Questa espressione si riferisce all’incrocio che oggi, forse per la prima volta, si va profilando tra due concetti logicamente contrari come quelli di comunità e immunità. Da qui il suo carattere apparentemente paradossale.</span></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Finora i sistemi immunitari, presenti in tutte le società ma anche nei nostri stessi corpi, definivano una sorta di zona protetta, sul piano medico o giuridico, rispetto ai rischi della vita comune. Con la pandemia l’intera comunità mondiale esige di essere salvaguardata dal virus con la vaccinazione. Naturalmente questa possibilità è tutt’altro che prossima, anzi fortemente contrastata da interessi acquisiti, ma almeno l’esigenza è stata enunciata, perfino dai capi di governo.</span></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"> </span></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><strong><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><i>La gestione della pandemia fatta da parte dei governi, e non solo da quelli italiani, ha puntato tutto sull’immunizzazione, cioè il vaccino. Perché ritiene questa politica «rischiosa»?</i></span></strong></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Va intanto detto che è stata necessaria. Nessuna società potrebbe sopravvivere a lungo senza sistemi immunitari – per esempio senza un apparato giuridico. Tanto più in fase di pandemia. Una certa dose di immunizzazione è inevitabile. Si tratta di vedere quale e quanta. Come nel corpo umano, in cui un eccesso di difesa immunitaria può provocare malattie autoimmuni, anche nella società un’immunizzazione eccessiva produce disfunzioni insostenibili per regimi democratici. Oltre un certo periodo lo stato d’emergenza può scivolare in uno stato d’eccezione, con danni irreparabili per un regime democratico.</span></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"> </span></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><strong><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><i>Cosa risponde a chi, come Giorgio Agamben e a tutti quegli interpreti che sostengono che questa democrazia immunitaria altro non sia che una forma di «dittatura sanitaria» ispirata a uno «stato di eccezione permanente»?</i></span></strong></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Che non bisogna confondere stato d’emergenza e stato d’eccezione. Mentre il primo nasce da una necessità oggettiva – come una pandemia – il secondo deriva da una volontà soggettiva di stravolgere l’ordinamento. Certo, anche la definizione di «stato di necessità» richiede una valutazione soggettiva, ma è ben visibile la differenza tra un terremoto e un colpo di stato. Del resto il più grande giurista italiano del Novecento, Santi Romano, vede nella necessità una delle principali fonti del diritto.</span></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"> </span></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><strong><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><i>Come mai i filosofi sembrano essere più attratti dalla denuncia del ruolo dello Stato contro l’individuo e meno dal fatto che gran parte del mondo non ha i vaccini?</i></span></strong></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Perché l’anti-istituzionalismo è stato parte integrante della grande filosofia novecentesca. Da Marcuse a Foucault, si è immaginato che libertà ed istituzioni siano necessariamente opposte. Ciò presuppone una nozione puramente individualistica o anarchica di libertà. Certo, in più di un caso le istituzioni hanno svolto un ruolo regressivo. Ma situare la libertà solo fuori, o contro, le istituzioni, ha finito per rendere impolitici i movimenti radicali, provocando un ulteriore irrigidimento delle istituzioni. Oggi è necessario coniugare radicalismo e realismo. Non cercare la liberazione dalle, ma nelle, istituzioni, attraverso una dinamica, anche conflittuale, che privilegi il movimento istituente sull’istituito.</span></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"> </span></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><strong><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><i>Certamente, in Foucault il rapporto con le istituzioni è più critico e sfumato. Tornando all’attuale dibattito italiano, è quasi o del tutto assente ogni riferimento all’economia e alla critica del capitalismo. Come mai sono pochi i filosofi che hanno sottolineato il fatto che il virus sia una delle conseguenze delle monoculture animali e dell’agribusiness?</i></span></strong></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Perché la cultura umanistica è scarsamente consapevole dell’intreccio inevitabile tra politica, economia ed ecologia. Il riferimento decisivo alla natura, nell’età dell’antropocene, comincia solo adesso a emergere nella riflessione filosofica. Eppure il rapporto tra natura, storia e tecnica è parte integrante del pensiero novecentesco. Oggi è necessario fare un salto di qualità nella direzione che lei indica, riflettendo sulla connessione tra biopolitica e bioeconomia. Al momento mancano grandi progetti di ricerca sull’intreccio profondo tra questione sanitaria e questione ambientale. Questo è esattamente il compito della nuova generazione di filosofi.</span></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"> </span></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><strong><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><i>Non crede che la grande difficoltà della filosofia politica rispetto al Covid discenda anche dal fatto che la biopolitica sia interpretata quasi esclusivamente con concetti giuridico-politici e non anche quelli che relazionano il vivente, il politico e la scienza?</i></span></strong></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Assolutamente sì. Ma il paradigma di immunizzazione richiama da vicino l’ambito biologico. La filosofia politica ha parecchio da imparare dal funzionamento dei sistemi viventi e dal corpo umano in particolare. Nel libro ho cercato di mostrare come la scienza biologica, e in particolare immunologica, abbia a lungo subito l’influenza della filosofia politica nel rappresentare il sistema immunitario come un semplice apparato di difesa nei confronti degli agenti esterni. Non è un caso se la pandemia viene spesso descritta attraverso metafore militari. Eppure da tempo la ricerca immunologica ha modificato l’interpretazione dell’immunità, per esempio riscoprendo il ruolo decisivo della «tolleranza immunitaria». È ora che la filosofia politica ripensi in questa chiave anche i sistemi immunitari della società.</span></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"> </span></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><strong><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><i>Si parla raramente del ruolo dei tagli alla sanità, alla scuola e al «Welfare» che hanno aggravato la pandemia e della necessità di un loro rilancio. Come mai?</i></span></strong></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">In verità c’è chi ha riflettuto sulla connessione tra crisi economica e crisi sanitaria, ormai sempre più intrecciate. È evidente che la pandemia colpisce soprattutto i meno protetti socialmente. Ed è sotto gli occhi di tutti la responsabilità di chi ha smontato la sanità pubblica in Occidente. Quanto alla scuola, tra qualche anno ci accorgeremo delle conseguenze nefaste dell’interruzione della didattica in presenza per quasi due anni.</span></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"> </span></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><strong><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><i>Raramente ci si sofferma sul fatto che i più colpiti dalle conseguenze mortali del virus siano stati gli anziani, i poveri o, negli Stati Uniti, gli afroamericani. La filosofia ha perso i contatti anche con l’analisi critica del potere, del razzismo e delle classi?</i></span></strong></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Che gli anziani siano stati particolarmente colpiti solo apparentemente è una risultante biologica del fatto che sono oggettivamente più fragili o già malati. Sulla strage nelle Rsa, nel primo anno di pandemia, le istituzioni, soprattutto regionali, hanno una fortissima responsabilità. I neri americani sono da sempre vittime designate non solo delle malattie, ma di tutte le crisi ecologiche. C’è una netta implicazione classista in quanto è successo. Non solo nella diffusione del contagio, ma anche nelle cure che sono state date. Chi potrebbe immaginare che Trump o Berlusconi siano stati curati come cittadini comuni?</span></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"> </span></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><strong><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><i>Nel suo libro c’è una polemica su una parziale, e astiosa, interpretazione della biopolitica e, in generale, contro Michel Foucault che ne è stato un ispiratore. Per quale ragione?</i></span></strong></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Perché è una polemica spesso pregiudiziale, proprio nel momento in cui il paradigma di biopolitica ha dimostrato una potenza euristica inconfutabile. Sostenere che non viviamo in regimi biopolitici, o meglio immunopolitici, oggi è quasi incredibile, visto quello che ci circonda ogni parte. L’immunizzazione è diventata la nostra nuova forma di vita, sul piano reale come su quello simbolico. Questa diffidenza deriva dal fatto che la categoria di biopolitica è stata a volte intesa in chiave metafisica, come una categoria trans-storica, quando invece nessuno più di Foucault l’aveva storicizzata.</span></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"> </span></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><strong><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><i>Quando parla di una «politica che sappia fare valere le istanze liberatorie contro gli interessi consolidati», a cosa si riferisce di preciso?</i></span></strong></p><p style="background-color: white; color: #333333; margin: 0px 0px 9px; overflow-wrap: break-word;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">A una politica che ricostruisca il Welfare smontato dal neoliberalismo, senza per questo farsi sedurre dalle sirene sovraniste. A un modello economico e sociale radicalmente rinnovato sul piano della produzione e della distribuzione. A un ritorno di centralità della battaglia politica che forzi il blocco neutralizzante al quale i nostri regimi sono sottoposti dal dominio della tecnocrazia. A una società che ridia alla cultura, adesso mortificata, il ruolo di volano produttivo ed innovativo.</span></p>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-2806533875838673572022-02-13T12:39:00.002+01:002022-02-13T12:39:35.210+01:00Il futuro della politica. Un testo inedito di Gianfranco Miglio dal nuovo numero della “Rivista di Politica” (4/2021)<p style="text-align: left;"><span style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"></span></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEg66UCg6qZdCh6W89DSOXK3XYqGUdysP_5pq1kXqKHdjfojyElkWTute9KEV2IerueZWuIXwyugEHwGOG57IYwHpWtNJ99-Z4WDukGCnRYzgdEwyi6P10ufjWhqJjHdLR8XVNBMIxUPKFUgQWb9X80BAc2thC0YCYDd7URoNBcrLCKyYkbUaRD-jrVu=s993" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="543" data-original-width="993" height="350" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEg66UCg6qZdCh6W89DSOXK3XYqGUdysP_5pq1kXqKHdjfojyElkWTute9KEV2IerueZWuIXwyugEHwGOG57IYwHpWtNJ99-Z4WDukGCnRYzgdEwyi6P10ufjWhqJjHdLR8XVNBMIxUPKFUgQWb9X80BAc2thC0YCYDd7URoNBcrLCKyYkbUaRD-jrVu=w640-h350" width="640" /></a></span></div><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><br /><b><br /></b></span><p></p><p style="text-align: left;"><span style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><b>di Gianfranco Miglio</b></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: large;"><i><b>Questo testo è tratto da uno dei contributi di Gianfranco Miglio
che sono pubblicati sul <a href="https://www.istitutodipolitica.it/rivista/ultimo-numero/">nuovo numero della “Rivista di Politica”</a>, interamente
dedicato allo studioso comasco a vent’anni dalla scomparsa. Nel fascicolo – intitolato
«La passione del realismo. Gianfranco Miglio (1918-2001)» – sono ospitati saggi
di Damiano Palano, di Michele Gimondo e di Matteo Bozzon e Giovanni Comazzetto,
rivolti ad alcuni aspetti della riflessione Miglio, oltre a una ricca sezione in
cui sono proposti testi inediti o ripubblicati lavori dimenticati, che offrono elementi
preziosi per ricostruire un itinerario intellettuale più articolato di quanto si
sia spesso pensato. Il testo che segue è tratto da una conferenza tenuta nel
1989.</b></i></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">[…] È tempo che io chiarisca un po’ quelle che sono le mie vedute circa il possibile avvenire. La premessa è che tutti i cambiamenti dei
sistemi istituzionali, nella storia dell'animale-uomo, sono venuti da
innovazioni tecnologiche: è l'innovazione tecnica che guida e comanda le
mutazioni dei nostri modelli generali politici. Da quando si inventò la
scrittura, [<i>da quando</i>] si destabilizzò un intero assetto basato sulla
trasmissione privilegiata orale delle norme e cadde l'aristocrazia greca
classica (quello che chiamiamo l'ordinamento nobiliare), fino ad arrivare alla
più vecchia rivoluzione industriale, che inventò la fabbrica, rendendo
possibili tutta una serie di valori che noi abbiamo innalzato sugli altari come
se fossero verità assolute (il solidarismo, l’egalitarismo ecc., che non erano
altro che ‘sottoprodotti’ della prima rivoluzione industriale dell'atelier,
della fabbrica, della catena di montaggio, della massificazione), e fino ai
giorni, sono i cambiamenti tecnici che
guidano e determinano gli assetti in cui si trovano gli uomini. È precisamente
quello che sta accadendo i giorni nostri: la straordinaria accelerazione del
macchinismo e l’automazione nei processi di trasmissione delle informazioni (perché
di questo si tratta) promettono di cambiare tutto il panorama in cui si muoverà
la generazione futura. Difficilmente noi fermiamo l'attenzione su questo punto,
[<i>cioè</i>] che questo mutamento potenzia straordinariamente il singolo. Non
solo sta distruggendo una figura su cui si basa la maggior parte delle nostre
ideologie, la classe operaia: il lavoratore delle fabbriche sostituito
dall'automa. Ormai il robot è diventato il segno del nostro avvenire, le grandi
fabbriche, il grande lavoro di serie fra cinquant'anni sarà tutto robotizzato. Insomma,
questo determina la caduta degli ideali egalitari-solidaristici tipici della
fabbrica e della società paleo-industriale. Ma, soprattutto, questo cambiamento
potenzia l'individuo. Potenzia le possibilità del singolo soprattutto perché
gli permette di fare a meno dei suoi simili. Valendosi delle macchine, oggi un
imprenditore – ed ecco perché l'imprenditoria tende a essere di dimensioni modeste,
magari federata e coordinata ma di dimensioni modeste – può convertire le sue
attività, può chiudere e aprire senza il vero problema di pensare al destino di
coloro che lavorano con lui. Io metto in contrapposizione la grande fabbrica
della prima fase della rivoluzione industriale con lo snello atelier della
società postindustriale, caratterizzato proprio dall'uso dei computer, cioè
dell'automazione dell'informazione. Avere sempre meno bisogno dei propri simili:
è questa la vera molla che scatena il privato nella società dei nostri tempi. Io
non mi commuovo affatto ai successi della signora Thatcher o del presidente
Reagan, ma constato semplicemente che questi sono soltanto accidenti storici,
manifestazioni collaterali storiche, neanche poi tanto importanti di questo
movimento verso il privato e verso l'individuale.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="color: black;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Tutto questo cosa comporta? Comporta il ‘ritrarsi’ del pubblico,
il ridursi del pubblico. […] Il singolo individuo tende a risolvere i suoi
problemi per conto suo, e cercherà sempre più di trovare la soddisfazione delle
sue esigenze, usando il contratto. Noi stiamo rientrando in una grande età del
contratto-scambio. Già ci sono, per chi segue tali fenomeni, una grande quantità
di aspetti rilevanti. […] Ma quello che interessa è qui vedere come
l'automazione dell'informazione potrebbe incidere sui pilastri dello Stato
moderno nella fase che ne abbiamo conosciuto, in modo specifico, nello stadio rappresentativo.
Io mi limito a fermare la mia attenzione su due aspetti che sono i più evidenti,
i e anche i più facili a considerarsi. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"></p><div style="text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: xx-large; text-indent: 14.2pt;">Il primo riguarda il ruolo dell’aiutantato burocratico.</span></div><span style="color: black;"><div style="text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: xx-large; text-indent: 14.2pt;">Tutti sappiamo che la dannazione dei grandi organismi è quella della servitù nei
confronti dello sviluppo burocratico. Nel Settecento noi collochiamo l’idea secondo
cui i grandi organismi sono destinati a corrompersi (Montesquieu, Gibbon, ma
c'è anche qualche grande autore prima di Montesquieu, prima di questi uomini Settecento:
già nel Seicento certi passi di Naudé anticipano). Secondo questa idea, quando
l'organismo diventa grosso – e i nostri sistemi politici, pensavano questi autori,
sono di grandi dimensioni – ecco la tabe, l’infezione, oggi diremmo il virus dell'apparato
burocratico. È il destino che comincia con gli imperi che Weber chiamava ‘di
magazzino’, simboleggiati dallo scriba del Louvre, lo scrivano che bene
riassume la figura del burocrate, e che arriva fino alle colossali burocrazie
dei nostri ordinamenti. Tutto questo da dove veniva? Veniva dal bisogno di
raccogliere le informazioni, classificarle, immagazzinarle, poi andare a riprenderle,
elaborarle e farne strumento per l'azione di chi governa. Tutto questo diventa sempre
più opera delle macchine. Ci sarà sempre meno bisogno del burocrate. (Io dico
queste cose nella città in cui io vorrei sempre portare i miei allievi ad
assistere all'uscita dai ministeri, a una certa ora,</span></div><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><div style="text-align: left;"><span style="text-indent: 14.2pt;">quando un fiume di funzionari esce da questi portoni e rappresenta bene la
visione dello Stato burocratico, della struttura burocratica. Tutto questo è un
panorama che, secondo una modesta previsione, è destinato, se non a scomparire,
[</span><i style="text-indent: 14.2pt;">a scomparire</i><span style="text-indent: 14.2pt;"> </span><i style="text-indent: 14.2pt;">quasi del tutto</i><span style="text-indent: 14.2pt;">]. Rimarranno soltanto coloro che saranno
in grado di porre domande estremamente intelligenti</span></div><div style="text-align: left;"><span style="text-indent: 14.2pt;">alle macchine di gestione dell'informazione [</span><i style="text-indent: 14.2pt;">a rimanere</i><span style="text-indent: 14.2pt;">]. […]</span></div><o:p></o:p></span></span><p></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><span style="color: black;">Ma ancora più significativo è l'impatto dell'innovazione tecnica
costituita semplicemente dall’automazione dell'informazione che incide sul
rapporto rappresentativo. E così spiego al mio amico Mongardini perché io credo
che la rappresentanza sia un'istituzione prossima ad uscire dalla nostra storia.
Quando e come è nata la rappresentanza? Ho cercato di farne la storia e mi rimane
sempre un po’ di nostalgia [<i>per il progetto incompiuto</i>] di utilizzare
tutta la massa di materiale che ho raccolto e che vorrei tradurre in
un'interpretazione e una serie di ipotesi molto più soddisfacenti, almeno per
me, di quelle che ho già fatto a suo luogo. Ridotta all'osso, l'invenzione del
rappresentante non è nata dai rappresentati: tutta la storia della
rappresentanza insegna che i rappresentanti li hanno inventati coloro che
governavano, dai <i>missi Dominici</i> ai </span><em><span style="background: white; color: black; mso-color-alt: windowtext;">maîtres</span></em><i><span style="background: white; color: black;"> des <em>requêtes</em></span></i><span style="color: black;">, fino
all'investitura data agli amministratori locali chiamati a fare, come poi si
dirà, da <i>procuratores </i>dei<i> </i>governati, agli Stati generali, che vengono
costruiti dai governanti. Sono loro che hanno bisogno – ecco il punto cruciale
– di sapere quali sono i bisogni, le esigenze, i vizi, la ‘caricabilità’ (cioè
la capacità di sopportazione dei sacrifici da parte dei governati). E il
rappresentante a poco a poco – quando comincia a gestire in proprio il potere,
esautorando il principe (ed è l’età in cui nascono i parlamenti) – diventa il
tramite fra governanti e governati, con funzione di informazione. Non per caso
noi quasi non riusciamo più a concepire una prova elettorale che non sia legata
a un programma, che non sia cioè legata a un «che fare» e a una richiesta: «vi propongo
di votarmi, io andrò a portare i vostri interessi, ecc., farò presente all</span><span class="MsoCommentReference">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">amministrazione,
a chi governa, quali sono questi bisogni». L’innovazione nel campo tecnico
dell'informazione sta distruggendo queste esigenze, o meglio sta soddisfacendo
in maniera radicalmente diversa questa esigenza. […] E questo cosa significa? Significa
che allora non è più necessario il rappresentante: la figura del rappresentante
perde la sua base. Si può dire: ma resisterà! Certo, ci vorrà tempo, perché il
parlamentare cambi mestiere, perché si trovi un'altra base. È un po’ il problema
di ritrovare il titolo con il quale erogare le rendite politiche e creare i seguaci
più o meno fedeli: anche qui, l'uso dei sondaggi d'opinione è destinato a permettere
a chi governa di sapere esattamente cosa pensano i governati, e soprattutto –
badate bene – di saperlo indipendentemente da quell'azione deformativa che
esercita una campagna elettorale, o l'organizzazione di una prova che porti
alle urne (il dibattito infatti fa sì che, colui che era entrato in questa fase
con certe idee ne esca generalmente con le idee confuse e ‘violentate’, in
relazione gli interessi dei più abili persuasori che si fanno strada nella
mischia elettorale).</span><span style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt;"><o:p></o:p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><i><a href="https://www.istitutodipolitica.it/rivista/ultimo-numero/">Questo testo è tratto da "Rivista di Politica" (4/2021)</a></i></span></p>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-65461529871017144752022-02-09T07:30:00.001+01:002022-02-09T07:30:00.229+01:00Alla luce della rielezione di Sergio Mattarella. Un intervento di Alfio Mastropaolo <p><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgupfqaV0onsiRk02dH4cxSgnL3esrxZIEUM2kP4AdHYjHNQwIrfULtUV0wBxX-KUg-DZa-6U8Go5hvOpEZrodYq2LTHTiAo2GhReJzrjcDJFuv_ZD_NW-37qzJRDUxiR9gpVHViWWUQtqzLN4U1HbJhibp2PR288yx5eYvOlODWWZclIdbcCtzR6GS=s1920" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1280" data-original-width="1920" height="426" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgupfqaV0onsiRk02dH4cxSgnL3esrxZIEUM2kP4AdHYjHNQwIrfULtUV0wBxX-KUg-DZa-6U8Go5hvOpEZrodYq2LTHTiAo2GhReJzrjcDJFuv_ZD_NW-37qzJRDUxiR9gpVHViWWUQtqzLN4U1HbJhibp2PR288yx5eYvOlODWWZclIdbcCtzR6GS=w640-h426" width="640" /></a></span></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><b><br /></b></span></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><b>di Alfio Mastropaolo</b></span></div><p></p><p><i><span style="font-family: arial; font-size: large;">Questo articolo è apparso sul blog della rivista <a href="https://www.rivistailmulino.it/a/alla-luce-della-rielezione-di-sergio-mattarella?fbclid=IwAR0IxzE_-_QjK0iCvvR6vHjuXQlgYGJx2IvzzWqOJzcR5psxGtME7kax1m4">"Il Mulino".</a></span></i></p><p><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"> <span style="background-color: white; color: #212529;">Risparmiamoci lo scandalo. È andata secondo copione. In piena e democratica coerenza coi rapporti di forza tra i partiti, coi tratti di ciascuno di essi e col costume politico prevalente. È il copione cui ci ha abituato l’esecutivo Draghi ogni qualvolta assume qualche decisione: laboriose mediazioni, qualcuno che abbaia per alzare il prezzo, mediazione risolutiva del capo del governo. Le misure adottate non sono mai granché, ma questo passa il convento. Stavolta, dopo qualche maldestra manovra per smarcarsi, si è addivenuti alla soluzione più ovvia. Spiace per il fracasso sul tema dell’elezione di una donna. Ma è dubbio che le donne ci contassero. Sono abituate a simili esibizioni. </span></span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; line-height: 1.35; margin-bottom: 2rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Ai partner della maggioranza serviva una figura che nessuno potesse esibire come trofeo. Poteva essere Draghi, ma Mattarella evitava l’imbarazzo di reinventarsi un esecutivo. Si potevano risparmiare le manovre maldestre, ma per chi scrive la democrazia ci ha guadagnato. Nessuno è perfetto: ma Mattarella è un galantuomo, è stato un presidente impeccabile, ha mostrato gran cura per gli interessi del Paese, specie delle sue parti più deboli, è affezionato ai principi scritti in Costituzione, che sono la sua cultura. Disdegna le interpretazioni creative. </span><span class="cke-highlight-glossa" style="box-sizing: border-box; display: block; margin: 0px calc(-1 * (25% + 0.5rem)); padding-bottom: 3rem; padding-top: 3rem; text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Mattarella è un galantuomo, è stato un presidente impeccabile, ha mostrato gran cura per gli interessi del Paese, specie delle sue parti più deboli, è affezionato ai principi scritti in Costituzione, che sono la sua cultura</span></span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; line-height: 1.35; margin-bottom: 2rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Non meno ovvio è stato il seguito. Cioè le reazioni. La prima ha denunciato lo spettacolo «indegno» offerto dalle forze politiche. Molti soffrono di memoria corta. I franchi tiratori stanno nella norma: il voto segreto li eccita da sempre. Anzi, la reiterazione della conferma, dopo il precedente Napolitano, ha avuto tutt’altro e più pacifico significato. Quella fu frutto di due imboscate e di una disputa interna al partito maggiore. Qui la conferma è nata da un’intesa, seppur tormentata, entro la maggioranza. </span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; line-height: 1.35; margin-bottom: 2rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Dopo l’ovvia denuncia dello spettacolo, non meno ovvia era la richiesta di riforme istituzionali, qualcuna chiesta perfino in corso d’opera. Sù, l’abbiamo capito, le riforme servono ad avvantaggiare qualcuno e a fregare qualcun altro. Sono un diversivo spuntato. Altri invece hanno sollevato grande allarme per lo stato del nostro regime democratico. Sarebbe l’ennesima conferma dell’involuzione autoritaria. In realtà la conferma di Mattarella è avvenuta nel pieno rispetto delle regole. Era nell’ordine delle cose possibili. Per ragioni enunciate da Mattarella stesso, era sconsigliabile. Ma questo è stato l’esito permesso dai rapporti di forza in Parlamento. Come rientra nelle regole la presenza di Draghi a Palazzo Chigi. Può non piacere, ma non è un colpo di Stato tecnocratico, o dell’alta finanza. È prova della debolezza delle forze politiche. È questa l’involuzione, che si manifesta da lungo tempo.</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; line-height: 1.35; margin-bottom: 2rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Tra le denunce di rito una sottolinea la bassa qualità del personale politico. Difficile negarla, ma non riguarda solo l’Italia. Le capacità selettive del regime rappresentativo, quali che siano le sue forme, sono modeste. Si butti un’occhiata a Westminster o al Congresso. La selezione dipende molto dalle circostanze. Tutti i Paesi hanno vissuto un dopoguerra di rendita: entro la classe politica c’era un nucleo selezionato dall’opposizione al fascismo, dalla guerra, dalla ricostruzione. Sopravvissuto a prove terribili. A lungo ha dato un tono a tutto il resto. Senza esagerare, perché le polemiche sono iniziate prestissimo.</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; line-height: 1.35; margin-bottom: 2rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Per quali ragioni, da ultimo, le classi politiche sono tutte così decadute? Il ragionamento è complicato e pure incerto. Ma contano i valori dominanti nella società. Se sono il profitto privato e il successo elettorale a ogni prezzo, se la politica è un business come tanti, gli effetti sono inevitabili. Questo non esime dal riflettere sui meccanismi di selezione. </span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; line-height: 1.35; margin-bottom: 2rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Il meccanismo più chiacchierato è il regime elettorale. Che ha certo considerevole influenza sull’andamento della contesa politica. Ma ne ha molto meno sul reclutamento dei politici, visto quanto si osserva altrove. L’attuale regime andrebbe modificato perché ingiusto e distorsivo. Le liste bloccate rendono i leader di partito padroni della rappresentanza parlamentare, che poi magari si ribella. Si dice che a introdurre la proporzionale e le preferenze si darebbe più ascolto al Paese e i candidati sarebbero indotti a interagire di più con gli elettori. Forse, ma non è detto. Le campagne elettorali sono oggidì condotte per via mediatica e lo sarebbero anche quelle condotte dai candidati. Fatalmente prevarrebbero i più dotati di risorse finanziarie: proprie o dei loro non disinteressati danti causa. Come sappiamo, altri rimedi tentati per migliorare la selezione (primarie e piattaforma Rousseau) non hanno dato gran frutto.</span><span class="cke-highlight-glossa" style="box-sizing: border-box; display: block; margin: 0px calc(-1 * (25% + 0.5rem)); padding-bottom: 3rem; padding-top: 3rem; text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Il regime elettorale ha considerevole influenza sull’andamento della contesa politica, ma ne ha molto meno sul reclutamento dei politici, visto quanto si osserva altrove. L’attuale regime andrebbe modificato perché ingiusto e distorsivo</span></span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; line-height: 1.35; margin-bottom: 2rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Questo rinvia alla questione dei <a href="https://www.rivistailmulino.it/a/dipanare-la-matassa" style="box-sizing: border-box; color: #0d6efd; word-break: break-word;" target="_blank">media</a>. L’elezione del presidente della Repubblica – e la campagna presidenziale – l’hanno confermato. Il loro imperativo è l’audience e l’audience pretende spettacolo. Già solo per questo i media (in sinergia con la politica) avvelenano il discorso pubblico e polarizzano la contesa, disorientando gli elettori. In più, sono in larga parte in mano a grandi potentati privati. Niente d’inedito. I media senza regole sono una minaccia per tutti i regimi democratici: molto insegna l’America, ma anche in Gran Bretagna hanno svolto un’azione devastante. In Francia un miliardario che detiene una posizione egemone su tv e editoria è l’ispiratore dell’operazione Zemmour. Visto che sull’autodisciplina dei media non c’è da contare, servirebbe qualche regola. Che metta in dubbio le concentrazioni proprietarie e promuova, anche a spese della collettività, il massimo pluralismo informativo. Già tuttavia si avverte la fiera indignazione degli alfieri del libero mercato. La proprietà privata è la più sacra di tutte le libertà e la concorrenza in più perfetto dispositivo di selezione. </span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; line-height: 1.35; margin-bottom: 2rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Un’altra invocazione di rito è: ci vorrebbero i partiti. Come rimedio anzitutto alla scarsa qualità del personale politico. Già, perché gli attuali partiti sono agenzie di marketing, tutto business e poca democrazia. Servirebbero, si dice, partiti aperti ai cittadini, luoghi di riflessione e discussione, entro cui maturino competenze e capacità di governo, evitando magari il ricorso ai tecnici per ovviare a questi limiti. Se non che, i partiti sono macchine complicate e non s’improvvisano. E poi bisogna intendersi. Una volta erano grandi istituzioni protettive. Per ottenere consenso, proteggevano gli elettori, talvolta in forme discutibili. Ma, comunque sia, li proteggevano. Si radicavano nella società, presidiavano il territorio, colmavano lo spazio con le autorità pubbliche. Era loro interesse suscitare interessi diffusi, farsi portavoce di vasti gruppi sociali. Questa era la loro forza. Col tempo sono divenuti macchine iperprofessionalizzate, verticistiche e hanno trovato più conveniente usare i media anziché estenuarsi sul campo. È la loro debolezza. Ma si potrebbe mai tornare al passato? I media hanno favorito la rappresentanza usa e getta: si sollevano temi in vista della prossima campagna elettorale. Che le aspettative siano disattese poco importa. Al prossimo giro si solleveranno altri temi. Invocare il ritorno dei partiti è un altro diversivo.</span><span class="cke-highlight-glossa" style="box-sizing: border-box; display: block; margin: 0px calc(-1 * (25% + 0.5rem)); padding-bottom: 3rem; padding-top: 3rem; text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">La politica democratica è a un’<em style="box-sizing: border-box;">impasse</em>. Le succede di tanto in tanto. Ha il difetto congenito di fondarsi su una società plurale e di doverla ricucire. L’impresa è ardua</span></span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; line-height: 1.35; margin-bottom: 2rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">In conclusione. La politica democratica è a un’<em style="box-sizing: border-box;">impasse</em>. Le succede di tanto in tanto. Ha il difetto congenito di fondarsi su una società plurale e di doverla ricucire. L’impresa è ardua. La tentazione di tagliar corto, reprimere la pluralità, presidenzializzare ed esternalizzare la politica agli esperti e al mercato è congenita. La politica, perfino nei regimi autoritari, negozia senza posa con la pluralità che concorre a produrre. I regimi democratici lo fanno permettendo a qualche parte politica, o coalizione di parti, di prendere provvisoriamente – e limitatamente – il sopravvento. È stata però sciagurata la scelta, pur se democraticamente assunta, di togliere le briglie al capitalismo, che ha consentito ai potentati economici d’imporsi stabilmente. Sono loro che comprimono la pluralità, oscurano il conflitto sociale e alimentano il risentimento antipolitico. </span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; line-height: 1.35; margin-bottom: 2rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Il conflitto sociale sembra sparito. Ma è solo stato reso invisibile entro una società a dir poco concitata. La frustrazione, la sensazione di abbandono, il disprezzo di cui sono fatte oggetto alcune fasce sociali, perché meno abbienti e meno istruite, la precarizzazione esistenziale che si accompagna a quella occupazionale, hanno già prodotto reazioni scomposte da parte degli elettori, che non migliorano il tenore della vita pubblica. Che nessuno si preoccupa di prevenire, ma semmai strumentalizza. Lì sta il problema, non nella rielezione di Mattarella, che nulla ha di patologico. Patologia sono i temi fondamentali che nel discorso di giuramento lui ha implacabilmente inventariato. È lo stato della società sottomessa al mercato e ignorata dalla politica. Sanno davvero di beffa gli applausi dei parlamentari, gli osanna della stampa e pure la proposta – ma guarda! – di discutere quell’inventario in Parlamento. </span></p>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-46319230361987558292022-02-08T19:25:00.001+01:002022-02-17T23:37:33.305+01:00Gli scritti politici di Aristotele. Una discussione con Massimo Cacciari, Damiano Palano e Federico Leonardi (mercoledì 2 marzo, ore 17.30)<p style="text-align: center;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEidYGb0OCaCFfZUN30Bv3K1V9tnY0Gk7HDSPukAmrnPZ0XuMZj2RP7AU0Bi_RTmqQAIdhJYpCEZv-TXUy-I6voVaRFXybeKU-wKHMAytMnS1Et-FDi_K_dIdUCsVT9-5gT15XEUSAo9o6BfvuAW8CVXSJ_nkRy5_2Hbwz8CMcxaubFHR_QaNyik6QFL=s648" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="648" data-original-width="424" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEidYGb0OCaCFfZUN30Bv3K1V9tnY0Gk7HDSPukAmrnPZ0XuMZj2RP7AU0Bi_RTmqQAIdhJYpCEZv-TXUy-I6voVaRFXybeKU-wKHMAytMnS1Et-FDi_K_dIdUCsVT9-5gT15XEUSAo9o6BfvuAW8CVXSJ_nkRy5_2Hbwz8CMcxaubFHR_QaNyik6QFL=w418-h640" width="418" /></a></div><br /><span style="font-size: x-large;"><br /></span><p></p><p style="text-align: center;"><span style="font-size: x-large;"> Mercoledì 2 <span face=""Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif" style="background-color: white; color: #050505; white-space: pre-wrap;">marzo - ore 17.30 </span></span></p><p style="text-align: center;"><span face=""Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif" style="background-color: white; color: #050505; white-space: pre-wrap;"><span style="font-size: x-large;"><b>Gli scritti politici di Aristotele</b></span></span></p><p style="text-align: center;"><span face=""Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif" style="background-color: white; color: #050505; white-space: pre-wrap;"><span style="font-size: x-large;"><i>Una discussione sul volume di Aristotele, "Scritti politici", a cura di Federico Leonardi (Rubbettino 2021)</i></span></span></p><p style="text-align: center;"><span face=""Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif" style="background-color: white; color: #050505; white-space: pre-wrap;"><span style="font-size: x-large;">Con</span></span></p><p style="text-align: center;"><span face=""Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif" style="background-color: white; color: #050505; white-space: pre-wrap;"><span style="font-size: x-large;">Massimo Cacciari</span></span></p><p style="text-align: center;"><span face="Segoe UI Historic, Segoe UI, Helvetica, Arial, sans-serif" style="color: #050505; font-size: x-large;"><span style="background-color: white; white-space: pre-wrap;">Federico Leonardi</span></span></p><p style="text-align: center;"><span face="Segoe UI Historic, Segoe UI, Helvetica, Arial, sans-serif" style="color: #050505; font-size: x-large;"><span style="background-color: white; white-space: pre-wrap;">Damiano Palano</span></span></p><p style="text-align: center;"><br /></p><p style="text-align: center;"><span face="Segoe UI Historic, Segoe UI, Helvetica, Arial, sans-serif" style="color: #050505; font-size: x-large;"><span style="background-color: white; white-space: pre-wrap;">Università Cattolica</span></span></p><p style="text-align: center;"><span face="Segoe UI Historic, Segoe UI, Helvetica, Arial, sans-serif" style="color: #050505; font-size: x-large;"><span style="background-color: white; white-space: pre-wrap;">Largo Gemelli 1 - 20123 Milano</span></span></p><p style="text-align: center;"><span face="Segoe UI Historic, Segoe UI, Helvetica, Arial, sans-serif" style="color: #050505; font-size: x-large;"><span style="background-color: white; white-space: pre-wrap;">Aula CRIPTA Aula Magna</span></span></p><p><span face="Segoe UI Historic, Segoe UI, Helvetica, Arial, sans-serif" style="color: #050505;"><span style="background-color: white; font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"><br /></span></span></p>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-75261855208949582642022-02-05T10:19:00.004+01:002022-02-05T10:45:57.850+01:00"La passione del realismo". Riletture e inediti nel nuovo numero della "Rivista di Politica" dedicato a Gianfranco Miglio<p style="text-align: center;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjdK1Tw_6AeCmJuWFopgec9KOlj09TbQEcSpeqa18eKUt742OcqNxJq0yl6aq6pZyx_TuwFoG2UGmS2IOSHmcbhSVxOSYBXdxkjf1LaU5yL7QMuUhrA9KhyJxuLbLEkiaU3JNnjzF6yhfR9bsaADffsuwYOTYYiml5zNGj0DbRwsNASxD1aySKFRtAc=s1800" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1800" data-original-width="1200" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjdK1Tw_6AeCmJuWFopgec9KOlj09TbQEcSpeqa18eKUt742OcqNxJq0yl6aq6pZyx_TuwFoG2UGmS2IOSHmcbhSVxOSYBXdxkjf1LaU5yL7QMuUhrA9KhyJxuLbLEkiaU3JNnjzF6yhfR9bsaADffsuwYOTYYiml5zNGj0DbRwsNASxD1aySKFRtAc=w426-h640" width="426" /></a></div><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><br /></span><p></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">A vent'anni dalla scomparsa di Gianfranco Miglio, la<a href="https://www.istitutodipolitica.it/rivista/ultimo-numero/"> "Rivista di Politica"</a> dedica un nuovo numero monografico 4/2021) allo studioso comasco. Nel fascicolo articoli di Damiano Palano, di Matteo Bozzon e Giovanni Comazzetto, di Michele Gimondo rileggono da varie prospettive le ricerche e le ipotesi di Miglio. </span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Ad arricchire il numero è inoltre una ricca miscellanea di scritti, tra cui alcuni interventi inediti e testi del tutto dimenticati di uno studioso che non esitava a collocarsi nella tradizione del realismo politico e che soprattutto inquadrava la propria teoria nella traiettoria della "politologia concettuale" di Max Weber e di Carl Schmitt.</span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"> </span></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgfAT0taFW7rOpC4LKJNuU8c5fha0lsSfHuzh9uwJV2NEFuVlXgNxZnLrxIS65jPq4sAuRMd4oudV6ySceKWaTU29wCMeEU2K-9Nyxp1p58hdNIp7jbGOcxNp1VkjVJGHDonhdLjvv8G_MvE3cQ0NbNwlWQeV3l2XN-FpxqxX7tHQ2LR6f1jk8SB7aM=s12369" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="12369" data-original-width="8464" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgfAT0taFW7rOpC4LKJNuU8c5fha0lsSfHuzh9uwJV2NEFuVlXgNxZnLrxIS65jPq4sAuRMd4oudV6ySceKWaTU29wCMeEU2K-9Nyxp1p58hdNIp7jbGOcxNp1VkjVJGHDonhdLjvv8G_MvE3cQ0NbNwlWQeV3l2XN-FpxqxX7tHQ2LR6f1jk8SB7aM=w438-h640" width="438" /></a></span></div><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><u><br /></u></span><p></p><p style="text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><u>Sommario </u></span></p><p style="text-align: center;"><strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #666666; letter-spacing: 0px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><i>Dossier: gianfranco miglio vent’anni dopo (2001-2021)</i></span></strong></p><p style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: border-box; color: #666666; letter-spacing: 0.25px; margin-bottom: 10px !important; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; margin: 0px 0px 10px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Gianfranco Miglio (1918-2001). La passione del realismo<strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: transparent; border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> Damiano Palano</strong></span></p><p style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: border-box; color: #666666; letter-spacing: 0.25px; margin-bottom: 10px !important; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; margin: 0px 0px 10px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">«La legge del più forte». Gianfranco Miglio e la politica internazionale <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: transparent; border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Damiano Palano</strong></span></p><p style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: border-box; color: #666666; letter-spacing: 0.25px; margin-bottom: 10px !important; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; margin: 0px 0px 10px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">All’ombra dello Stato? La costituzione del ‘politico’ in Miglio e Schmitt <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: transparent; border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Matteo Bozzon – Giovanni Comazzetto</strong></span></p><p style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: border-box; color: #666666; letter-spacing: 0.25px; margin-bottom: 10px !important; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; margin: 0px 0px 10px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">La caccia grossa. L’origine della politica nella riflessione di Gianfranco Miglio <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: transparent; border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Michele Gimondo</strong></span></p><p style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: border-box; color: #666666; letter-spacing: 0.25px; margin-bottom: 10px !important; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; margin: 0px 0px 10px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"> </span></p><h6 style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: border-box; color: #666666; letter-spacing: 0px; line-height: 24px; margin: 30px 0px 10px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: transparent; border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Archivio del realismo politico: miscellanea migliana</span></strong></h6><p style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: border-box; color: #666666; letter-spacing: 0.25px; margin-bottom: 10px !important; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; margin: 0px 0px 10px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Ciò che attendiamo dagli alleati e ciò che loro daremo (1945) <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: transparent; border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Gianfranco Miglio</strong></span></p><p style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: border-box; color: #666666; letter-spacing: 0.25px; margin-bottom: 10px !important; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; margin: 0px 0px 10px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">La realtà nazionalista (1945)<strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: transparent; border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> Gianfranco Miglio</strong></span></p><p style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: border-box; color: #666666; letter-spacing: 0.25px; margin-bottom: 10px !important; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; margin: 0px 0px 10px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">L’Europa perduta (1946) <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: transparent; border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Gianfranco Miglio</strong></span></p><p style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: border-box; color: #666666; letter-spacing: 0.25px; margin-bottom: 10px !important; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; margin: 0px 0px 10px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">L’Europa immortale (1946) <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: transparent; border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Gianfranco Miglio</strong></span></p><p style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: border-box; color: #666666; letter-spacing: 0.25px; margin-bottom: 10px !important; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; margin: 0px 0px 10px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">La riforma delle Regioni fondamento del nuovo Stato (1949) <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: transparent; border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Gianfranco Miglio</strong></span></p><p style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: border-box; color: #666666; letter-spacing: 0.25px; margin-bottom: 10px !important; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; margin: 0px 0px 10px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">La sua città (1949) <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: transparent; border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Gianfranco Miglio</strong></span></p><p style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: border-box; color: #666666; letter-spacing: 0.25px; margin-bottom: 10px !important; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; margin: 0px 0px 10px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Il problema dell’Europa (1952) <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: transparent; border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Gianfranco Miglio</strong></span></p><p style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: border-box; color: #666666; letter-spacing: 0.25px; margin-bottom: 10px !important; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; margin: 0px 0px 10px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Il Consiglio Atlantico e la Comunità Europea di Difesa (1953) <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: transparent; border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Gianfranco Miglio</strong></span></p><p style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: border-box; color: #666666; letter-spacing: 0.25px; margin-bottom: 10px !important; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; margin: 0px 0px 10px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Il piano Molotov (1954) <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: transparent; border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Gianfranco Miglio</strong></span></p><p style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: border-box; color: #666666; letter-spacing: 0.25px; margin-bottom: 10px !important; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; margin: 0px 0px 10px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Le origini del fascismo (1960) <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: transparent; border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Gianfranco Miglio</strong></span></p><p style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: border-box; color: #666666; letter-spacing: 0.25px; margin-bottom: 10px !important; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; margin: 0px 0px 10px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Il «politico» oltre Schmitt (1980) <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: transparent; border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Gianfranco Miglio</strong></span></p><p style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: border-box; color: #666666; letter-spacing: 0.25px; margin-bottom: 10px !important; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; margin: 0px 0px 10px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Il metodo del politologo (1985) <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: transparent; border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Gianfranco Miglio</strong></span></p><p style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: border-box; color: #666666; letter-spacing: 0.25px; margin-bottom: 10px !important; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; margin: 0px 0px 10px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">La fine dell’equilibrio (1987) <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: transparent; border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Gianfranco Miglio</strong></span></p><p style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: border-box; color: #666666; letter-spacing: 0.25px; margin-bottom: 10px !important; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; margin: 0px 0px 10px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Il futuro della politica (1989) <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background: transparent; border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Gianfranco Miglio</strong></span></p>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-43574290638212812492022-02-02T08:23:00.001+01:002022-02-05T08:29:13.622+01:00Lo psicodramma dei grandi elettori e la fine della “Seconda Repubblica”<p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiJm37CHWnSrFWRct5RIYqwgwt5z5xbaRz0BTzJShZ0J88sFkIQM4ZCZl2812-zMSed9Fg1cXvduybc2yMyUQAIGvtx-qT0rb2wnqQ9attUMPmIynLPLZM0ZpIWJKiLP6_F7Y7ouMz4tjaOzqWcbjzNH96J3L8u8OJvOxa5mRdxTqy6tzEpj70pNrxN=s1280" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="660" data-original-width="1280" height="330" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiJm37CHWnSrFWRct5RIYqwgwt5z5xbaRz0BTzJShZ0J88sFkIQM4ZCZl2812-zMSed9Fg1cXvduybc2yMyUQAIGvtx-qT0rb2wnqQ9attUMPmIynLPLZM0ZpIWJKiLP6_F7Y7ouMz4tjaOzqWcbjzNH96J3L8u8OJvOxa5mRdxTqy6tzEpj70pNrxN=w640-h330" width="640" /></a></div><br /><span style="font-family: arial; font-size: large;"><br /></span><p></p><p><span style="font-family: arial; font-size: large;">di Damiano Palano</span></p><p><i><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><b>Questo commento è apparso su <a href="https://secondotempo.cattolicanews.it/news-lo-psicodramma-dei-grandi-elettori-e-la-fine-della-seconda-repubblica">"Secondo Tempo" </a>e, in una versione parzialmente diversa, sul "Giornale di Brescia" il 2 febbraio 2022.</b></span></i></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #4a4a4a; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Benché i tempi della dialettica parlamentare siano oggi guardati per lo più con disprezzo da un’opinione pubblica abituata alla politica “istantanea” delle dichiarazioni e dei tweet, in questa settimana il Parlamento è in realtà tornato a essere quello che è stato per una parte importante della sua storia. Non tanto perché i grandi elettori abbiano fatto sentire la loro voce contro i vertici dei partiti, quanto perché l’emiciclo di Montecitorio è diventato ancora una volta – seppur con le limitazioni rese necessarie dalla pandemia – una sorta di grande teatro, in cui le forze politiche hanno avuto la possibilità di dare una rappresentazione rituale alle loro specifiche posizioni, alle trattative con le parti avverse, ai compromessi raggiunti con fatica, alle lacerazioni interne. E proprio sulle tavole di questo palcoscenico nazionale abbiamo assistito alla presa d’atto di ciò che, in fondo, ognuno sapeva in cuor suo fin dall’inizio, ma che nessun leader politico aveva avuto la forza o il coraggio di pronunciare ad alta voce.</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #4a4a4a; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Ciò che lo psicodramma di Montecitorio ha rappresentato in modo eclatante non è infatti la crisi di una o più leadership, anche se la tentazione di questi giorni è quella di stilare classifiche di “vincitori” e “vinti”. Le giornate dell’elezione del Presidente hanno per molti versi segnato la fine di ciò che giornalisticamente abbiamo definito “Seconda Repubblica”: quell’assetto politico sorto all’indomani delle elezioni del 1994, contrassegnato dalla sostanziale scomparsa di un centro politicamente autonomo e dalla contrapposizione tra due coalizioni, destinate a competere secondo una logica tendenzialmente bipolare. Il bipolarismo era già entrato profondamente in crisi con le elezioni del 2013, perché l’ingresso sulla scena del Movimento 5 Stelle aveva conferito al sistema un profilo tripolare, ulteriormente rafforzatosi nel 2018. Ma quell’inedito assetto tripolare non ha condotto, negli ultimi quattro anni, a un nuovo bipolarismo. Ha semplicemente contributo a demolire le coalizioni di “centro-destra” e di “centro-sinistra”, nonostante quelle categorie abbiano continuato a essere utilizzate dagli stessi leader politici. E se la ricollocazione dei pentastellati potrebbe assomigliare davvero a una sorta di riedizione del ‘vecchio’ “centro-sinistra” ulivista, la divaricazione rispetto alle dinamiche reali è invece apparsa clamorosa sul versante della coalizione di “centro-destra”: benché nel 2018 la Lega abbia formato una coalizione di governo con il Movimento 5 Stelle, separandosi dagli alleati storici, e benché dal 2021 sostenga insieme a Forza Italia quel governo Draghi di cui Fratelli d’Italia è di fatto l’unica opposizione, i leader di questi partiti non hanno esitato – contro ogni evidenza – a proclamare la salda unità della coalizione. Dimostrando una strabiliante ostinazione nel difendere una di quelle che Max Nordau avrebbe forse incluso tra le «menzogne convenzionali» del nostro tempo, Silvio Berlusconi, Matteo Salvini e Giorgia Meloni hanno così per quattro anni quasi ossessivamente ribadito l’unità del centro-destra, senza avere il coraggio di riconoscere pubblicamente ciò che era evidente a tutti e che lo psicodramma andato in scena a Montecitorio ha plasticamente messo in luce dinanzi all’opinione pubblica, dapprima con la rinuncia di Silvio Berlusconi a correre per il Colle, poi con la lacerazione tra Salvini e Meloni.</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #4a4a4a; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">L’esito cui si è giunti nella serata di sabato potrebbe apparire come un segnale di stabilità del quadro politico, o quantomeno come una manifestazione del desiderio di continuità condiviso da larga parte della classe politica. In realtà, è ormai piuttosto evidente che le cose stanno molto diversamente. E i tredici mesi che ci attendono prima della fine naturale della legislatura saranno quantomeno turbolenti, minando la stabilità del governo Draghi e incidendo sui rapporti interni alle singole forze politiche. Come era facile prevedere, dopo l’elezione del Presidente, il quadro politico entrerà infatti in rapido movimento. Superata la boa della scelta del nuovo inquilino del Colle, tutte le forze politiche inizieranno a guardare alle elezioni del 2023. Qualcuno dei partiti che sostiene l’esecutivo cercherà di sfilarsi dalla maggioranza, o quantomeno tenterà di differenziare la propria posizione. Al tempo stesso, sfumata l’ipotesi di vederlo al Quirinale, Mario Draghi diventerà per le forze di centro un riferimento politico, di cui rilanciare il ruolo ben oltre la fine della legislatura. Non mancheranno inoltre rese dei conti all’interno delle singole formazioni. Ma è probabile che il vero oggetto della discussione, destinato a influire sulle geometrie politiche, sarà la revisione della legge elettorale. Sarà infatti in gran parte l’esito di quel dibattito a chiarire se, nell’interminabile “transizione” italiana, le coalizioni che abbiamo conosciuto tramonteranno definitivamente, o se conosceranno una nuova vita, magari in contenitori rivisitati. Trent’anni di esperienza dovrebbero comunque averci persuaso che i sistemi elettorali non posso davvero risolvere problemi dalle radici profonde. E, per quanto possano favorire (a certe condizioni) la “governabilità”, non sono in grado di sopperire né al deficit di cultura politica, né alla carenza di classe dirigente di cui il sistema politico italiano soffre da un trentennio e di cui lo spettacolo degli ultimi giorni ha in fondo fornito solo l’ennesima conferma.</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #4a4a4a; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Damiano Palano</span></p>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-52679930526643716512022-02-01T22:20:00.001+01:002022-02-05T10:26:45.892+01:00Conte, Di Maio e l’ambiguità di Grillo. Un'intervista a Damiano Palano da "Formiche.net"<p><span style="font-family: arial; font-size: large;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEi5UyglNU5yf8GVgt-qcijRHdtz5_F-O7sHa29u-QaApONy9wVHPvAIW4_GJ3BSxPih7UoIsivLiztI-CZfLTVSyD25nB_SEPHtbS9_Z-qZ26bTT587GMlHgizgo_KiX4I6QRb-Izyj8QVU2Ku3q9hTi45PZn7McHZRILrda0ZkS0EwvLR27QcPkmx-=s1080" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="778" data-original-width="1080" height="462" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEi5UyglNU5yf8GVgt-qcijRHdtz5_F-O7sHa29u-QaApONy9wVHPvAIW4_GJ3BSxPih7UoIsivLiztI-CZfLTVSyD25nB_SEPHtbS9_Z-qZ26bTT587GMlHgizgo_KiX4I6QRb-Izyj8QVU2Ku3q9hTi45PZn7McHZRILrda0ZkS0EwvLR27QcPkmx-=w640-h462" width="640" /></a></span></div><br /><p></p><p><b style="font-family: arial; font-size: x-large;">Intervista di Federico Di Bisceglie</b></p><p><span style="font-family: arial; font-size: large;"><i>Questa intervista è apparsa su <a href="https://formiche.net/2022/02/conte-di-maio-grillo-m5s/">"Formiche.net" </a>il primo febbraio 2022.</i> </span></p><p><span style="font-family: arial; font-size: large;"><span style="background-color: white; color: #212529;">C’è già chi vaticina sia la fine del Movimento 5 Stelle per come lo abbiamo conosciuto fino a ora. Lo spartiacque è stato l’elezione del Presidente della Repubblica.</span><span style="background-color: white; color: #212529;"> </span><span style="box-sizing: border-box; color: #212529; font-weight: bolder;">Luigi Di Maio</span><span style="background-color: white; color: #212529;"> </span><span style="background-color: white; color: #212529;">e</span><span style="background-color: white; color: #212529;"> </span><span style="box-sizing: border-box; color: #212529; font-weight: bolder;">Giuseppe Conte</span><span style="background-color: white; color: #212529;">, rispettivamente ministro degli Esteri il primo e capo dei pentastellati il secondo, sembra abbiano giocato due partite differenti quando si tratta del Quirinale. Ormai è una lite su tutti i fronti, e per capire le frizioni di queste ultime settimane occorre fare un passo indietro. Perché sono “il frutto di lacerazioni che partono da lontano”, sostiene</span><span style="background-color: white; color: #212529;"> </span><span style="box-sizing: border-box; color: #212529; font-weight: bolder;">Damiano Palano</span><span style="background-color: white; color: #212529;">, politologo e direttore del dipartimento di Scienze politiche dell’Università Cattolica del Sacro Cuore, in una conversazione con</span><span style="background-color: white; color: #212529;"> </span><em style="box-sizing: border-box; color: #212529;">Formiche.net</em><span style="background-color: white; color: #212529;">.</span></span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: bolder;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Professore, come si suole dire, vecchie ruggini? </span></span></p><div class="code-block code-block-7" style="background-color: white; box-sizing: border-box; clear: both; color: #212529; margin: 8px 0px;"><div id="beacon_fa7f6bf8f7" style="box-sizing: border-box; left: 0px; position: absolute; top: 0px; visibility: hidden;"><span style="font-family: arial; font-size: large;"><img alt="" height="0" src="https://servedby.publy.net/lg.php?bannerid=0&campaignid=0&zoneid=23983&loc=https%3A%2F%2Fformiche.net%2F2022%2F02%2Fconte-di-maio-grillo-m5s%2F&referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F&cb=fa7f6bf8f7" style="border: 0px none; box-sizing: border-box; height: 0px; max-width: 100%; vertical-align: middle; width: 0px;" width="0" /></span></div></div><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Si, sono malumori che si trascinano da almeno quattro anni. In una prima fase acuite dall’alleanza con la Lega, poi con il cambio di orizzonte con il Pd nel secondo governo Conte. La ferita, a oggi, è davvero profonda.</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: bolder;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Si rimarginerà?</span></span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">È difficile fare questa previsione. Peraltro in un contesto nel quale la figura di Grillo gioca un ruolo assolutamente ambiguo in questa sorta di “diarchia” che si è creata fra Conte e il ministro degli Esteri Luigi Di Maio.</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: bolder;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Ambigua in che senso?</span></span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Nel senso che il fondatore del Movimento da un lato ha sostenuto l’operazione Draghi e il successivo governo, segnando l’epilogo dell’esperienza di colui che avrebbe dovuto incarnare il rilancio del Movimento stesso. Salvo però, in questa fase, sostenerlo in chiave anti-Di Maio.</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: bolder;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Nello scontro fra i dioscuri pentastellati, chi trionferà?</span></span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Conte appariva molto “affidabile” alla guida del governo del Paese. Appare molto meno credibile e assai poco incisivo come leader di partito. D’altra parte Luigi Di Maio ha operato una vera e propria palingenesi ridisegnandosi come quintessenza dell’establishment. In questo modo è riuscito a costruirsi un’immagine e una cerchia di persone fedelissime che lo supportano. Detto questo, la vedo una difficile prospettiva quella di tentare il rastrellamento, anche solo di un quarto, dei voti che prese il Movimento 5 Stelle alle scorse elezioni politiche.</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: bolder;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">In questo scenario vulcanico, fa capolino anche Di Battista. </span></span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Lui ha conservato, in questi anni, una forma di purezza. Si è coltivato una rete di persone che l’ha seguito, ha incrementato la sua popolarità e la sua opinione, seppur da outsider, ancora conta. Sicuramente è più vicino all’ex premier che a Di Maio, tuttavia non penso rientrerà nel Movimento. Chiaramente, per i dimaiani, una presenza così ingombrante è difficile da mandar giù.</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: bolder;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Al Pd, in ottica di alleanza, converrebbe che trionfasse la parte “governista” di Di Maio o la parte “movimentista” incarnata da Conte?</span></span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">I dem si dovrebbero staccare dal Movimento e ripensarsi come partito egemone dell’area di centrosinistra. Specie se la direzione è quella di un cambio di legge elettorale in salsa proporzionale.</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: bolder;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Permane tuttavia il problema delle alleanze. </span></span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Se rimane questa legge elettorale è chiaro che occorrerà lavorare di coalizione. E dunque per forza l’asse coi 5 Stelle andrà rinsaldato. Anche se è evidente che questa alleanza convenga più ai pentastellati che al Pd. La formula dell’Ulivo 4.0 non funziona. Ad ogni modo i prossimi mesi chiariranno tante cose.</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: bolder;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Che scenario prevede?</span></span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Che la Lega si stacchi dal governo, poco prima dell’inizio dell’estate. Così, le forze residue si ritroveranno di fatto a essere una nuova coalizione.</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: bolder;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Forza Italia col centrosinistra?</span></span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #212529; margin-bottom: 1rem; margin-top: 0px;"><span style="font-family: arial; font-size: large;">Forza Italia è l’enigma. Pur rimanendo nel centrodestra, non ha nulla a che spartire con Lega e Fratelli d’Italia. Per cui, è possibile che Draghi diventi il punto di riferimento di una sorta di “grosse koalition” per i moderati. Di centrodestra e centrosinistra.</span></p>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-25547863161650647142022-01-22T10:30:00.001+01:002022-02-05T10:41:42.663+01:00Il Quirinale, punto di equilibrio di un sistema in crisi. Alla vigilia delle elezioni per il Colle<p style="text-align: left;"><span style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"></span></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEid7SExrV_-Dn1uX_lpjjGQxJz9cbuzrWfW56bYVQNgVIZO3PtSiUi6SzhshVl8fSamf2u_MfZRP4j5iHAf_BDgh3IADSWCazdE35L21ggVNHAO7p2TIzKxUtzHQbM5mZYaBahzFu92LJ-WamyhR0qeTSETOy2oKtvVhw1PuHfKrjyVVTYs5wiHyqVQ=s620" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="340" data-original-width="620" height="350" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEid7SExrV_-Dn1uX_lpjjGQxJz9cbuzrWfW56bYVQNgVIZO3PtSiUi6SzhshVl8fSamf2u_MfZRP4j5iHAf_BDgh3IADSWCazdE35L21ggVNHAO7p2TIzKxUtzHQbM5mZYaBahzFu92LJ-WamyhR0qeTSETOy2oKtvVhw1PuHfKrjyVVTYs5wiHyqVQ=w640-h350" width="640" /></a></span></div><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><br /><b><br /></b></span><p></p><p style="text-align: left;"><span style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><b>di Damiano Palano</b></span></span></p><p style="text-align: left;"><span style="text-align: justify;"><i><span style="font-family: arial; font-size: large;"><b>Questa nota è apparsa su <a href="https://rivista.vitaepensiero.it/news-vp-plus-il-quirinale-punto-di-equilibrio-di-un-sistema-in-bilico-5767.html">"VP Plus"</a>, la newsletter della rivista "Vita e Pensiero", il 22 gennaio 2022.</b></span></i></span></p><p style="text-align: left;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><span style="text-align: justify;">Dopo un’attesa che è parsa a molti quasi interminabile, lunedì 24 gennaio i membri del Parlamento si riuniranno in seduta comune, insieme ai delegati regionali, per stabilire chi sarà l’inquilino del Quirinale per i prossimi sette anni.</span><span style="text-align: justify;"> </span><span style="text-align: justify;">Anche in passato, l’elezione del Presidente della Repubblica era un appuntamento che le forze politiche vivevano con dissimulata trepidazione, ordendo trame ma al tempo stesso badando a non svelare fino all’ultimo le carte. Ma nelle ultime tornate l’attenzione riservata a questa scadenza istituzionale è cresciuta costantemente, tanto da condizionare palesemente persino scelte politiche cruciali, come la stessa decisione di sostenere o meno un determinato esecutivo.</span></span></p><div class="cms_textContent" style="text-align: justify;"><p></p><div style="text-align: left;"><br /></div><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><div style="text-align: left;">Negli ultimi tre anni l’avvicinarsi della conclusione del mandato di Sergio Mattarella ha anzi pesato come una spada di Damocle sulle sorti della legislatura, sulla composizione dei governi e sulla loro stessa durata. Si potrebbe imputare una simile deriva a quella “spettacolarizzazione” che, da ormai un quarantennio, ha modificato le logiche stesse della politica, e che spesso ha indotto a rappresentare come eventi epocali la più minuta cronaca politica e come leader carismatici personaggi mediocri, destinati a tornare nell’arco di qualche mese nel cono d’ombra del sottobosco parlamentare. Ma in questo caso le ragioni sono probabilmente più profonde. E hanno a che vedere con il ruolo che il Presidente della Repubblica ha assunto negli ultimi decenni, per molti versi in conseguenza dell’interminabile “transizione” politica iniziata all’inizio degli anni Novanta e dopo lo sfaldamento del sistema partitico.</div><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: left;">Nel corso della cosiddetta “Prima Repubblica”, nel clima della netta contrapposizione della Guerra fredda, il ruolo del Presidente venne interpretato, più che come il garante della Costituzione, come una sorta di arbitro “super partes” del conflitto tra partiti e (soprattutto) dentro i partiti. E non è per questo sorprendente che le storie delle passate elezioni raccontino di tante ambizioni vanificate dal “fuoco amico” dei franchi tiratori. Per molti versi, un sistema dei partiti tanto compatto e “rigido” richiedeva che la carica presidenziale fosse “svuotata” persino di quei poteri che la Carta del ’48 le aveva assegnato.</div><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: left;">La dissoluzione dei partiti di massa, l’incapacità delle forze politiche di dar vita a un nuovo stabile quadro di riferimento, la sempre più evidente fluidità delle scelte degli elettori hanno invece contribuito a modificare il ruolo del Quirinale. Dinanzi a un’opinione pubblica sempre più politicamente disincantata, il Presidente è diventato per molti versi l’unico soggetto istituzionale capace di sottrarsi alla marea di sfiducia (e talvolta di disprezzo) che ha alimentato l’“ondata populista”. Inoltre, sotto il profilo più strettamente istituzionale, il Presidente si è rivelato spesso il residuo punto di equilibrio di un sistema costantemente in bilico, incapace di produrre stabili alleanze governative, prima ancora che di avanzare progetti duraturi per il Paese. Non è dunque casuale che i limitati poteri che la Carta assegnava al Presidente si siano rivelati decisivi in più di un’occasione, in particolare in coincidenza con la crisi del debito sovrano nel 2011 e con l’emergenza pandemica all’inizio del 2021. E non è affatto da escludere che, dinanzi al mondo che ci troveremo davanti quando l’emergenza pandemica si sarà conclusa, il prossimo inquilino del Colle non debba assumere un ruolo politicamente ancora più pesante.</div><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: left;">Negli ultimi due anni abbiamo per molti versi dimenticato i problemi che l’Italia si trascina da più di un trentennio. Ci siamo forse persino illusi che i tassi di crescita registrati nel 2021 possano non essere del tutto congiunturali e che la morsa del debito pubblico non sia più così rilevante come in passato. Certo è difficile prevedere oggi cosa ci attenderà nei prossimi anni. Ma sarebbe davvero ingenuo pensare che quei vecchi nodi non siano destinati a tornare al pettine e che non debbano produrre un contraccolpo politico sugli equilibri (già piuttosto instabili) di oggi. Ma proprio perché dietro l’angolo potrebbe attenderci un sistema politico ancor più destrutturato di quello odierno, è altamente probabile che il peso del Quirinale debba uscirne ulteriormente rafforzato, tanto da rendere il Presidente sempre più il vero punto di equilibrio – interno e internazionale – di un sistema in bilico. E anche per questo – è persino superfluo ricordarlo – dobbiamo augurarci che le urne di Montecitorio ci consegnino un nome all’altezza di una simile responsabilità.</div><div style="text-align: left;"><b><br /></b></div><div style="text-align: left;"><b>Damiano Palano</b></div></span><p></p><p style="text-align: left;"><br /></p></div>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-44028576252675451242022-01-17T09:39:00.002+01:002022-02-06T09:48:50.054+01:00Pankaj Mishra e le critica delle illusioni occidentali <p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgpzj9w3sJszi_jr5xiQXiBeax8tCKQ8CXFoH0kBLOkuI9bdeC2NXZRjar_Lub2zJ_JbhyK8RM3E7GXa0mOrGCnUlk-5PTjRACMhUPmNIz7Y_Xpf8OP8A1ioyu2TAv4qUTZb5WP39rfVBE_hzayxUr79lMIC5W_bEttm3uC_snuioB7ogOThu9J3nCN=s890" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="501" data-original-width="890" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgpzj9w3sJszi_jr5xiQXiBeax8tCKQ8CXFoH0kBLOkuI9bdeC2NXZRjar_Lub2zJ_JbhyK8RM3E7GXa0mOrGCnUlk-5PTjRACMhUPmNIz7Y_Xpf8OP8A1ioyu2TAv4qUTZb5WP39rfVBE_hzayxUr79lMIC5W_bEttm3uC_snuioB7ogOThu9J3nCN=w640-h360" width="640" /></a></div><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><p>di Damiano Palano</p></span><p></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><b>Questo articolo è apparso sul quotidiano "Avvenire".</b></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Negli anni
Cinquanta, nel pieno della guerra fredda, Reinhold Niebuhr scrisse che «tra i
colpevoli minori della storia» dovevano essere inseriti anche «i fanatici
moderati della civiltà occidentale», i quali vedevano «nei successi
assolutamente contingenti della nostra cultura la forma e la norma definitive
dell’esistenza umana». Con quel giudizio, il teologo protestante non intendeva
certo assolvere dalle loro responsabilità i regimi totalitari, che rimanevano
anzi i veri colpevoli dei conflitti del ventennio precedente. Ma intendeva
rivolgersi a coloro che ritenevano che l’intero pianeta fosse destinato a
percorrere il medesimo sentiero seguito da Gran Bretagna e Stati Uniti. Non è
sorprendente che Pankaj Mishra apra il suo <i>Le illusioni dell’Occidente. Alle
origini della crisi del mondo moderno </i>(Mondadori, pp. 277, euro 22.00)
proprio con questa citazione di Niebuhr. Da alcuni anni il nome di Mishra – un
intellettuale indiano che vive a Londra e che scrive regolarmente per il
«Guardian», la «New York Review of Books» e altre importanti testate – è diventato
noto in tutto il mondo per il libro <i>L’età della rabbia</i>, in cui spiega le
motivazioni profonde alle origini dell’ondata di populismo e nazionalismo. Il nuovo
libro dell’intellettuale indiano è invece un vero e proprio «j’accuse!»<i> </i>contro
la retorica della «fine della Storia» e la celebrazione del modello
liberal-democratico occidentale. Il volume raccoglie infatti interventi scritti
nel corso degli ultimi dieci anni con l’obiettivo di smantellare le compiaciute
rappresentazioni della superiorità occidentale che spesso hanno fornito il
presupposto per scelte politiche ed economiche dagli effetti disastrosi. Gli
attacchi che Mishra rivolge ad alcuni esponenti del dibattito pubblico
contemporaneo – tra cui per esempio Niall Ferguson, dipinto senza esitazioni
come un nostalgico del colonialismo – devono essere perciò collocati in questo
quadro, così come le punte polemiche di una discussione ben poco rispettosa del
galateo intellettuale. L’obiettivo cui Mishra punta è comunque soprattutto sgomberare
il campo dall’idea che il mondo globalizzato in cui viviamo sia soltanto il
frutto dell’espansione dell’Occidente nel mondo. Ai suoi occhi sarebbe piuttosto
necessaria «una radicale revisione della storia moraleggiante del mondo moderno
scritta dai suoi primi vincitori, frutto delle tante narrazioni sulla fioritura
globale della democrazia, sul capitalismo liberale e sui diritti umani che
tracciano una linea continua da Platone alla Nato». E si dovrebbe così
riconoscere anche il contributo delle nazioni «giunte tardi alla
modernizzazione». <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Il
successo dei libri di Mishra fornisce una dimostrazione di come le
rappresentazioni più compiaciute dell’Occidente si siano incrinate da tempo, e conferma
come molte delle illusioni coltivate negli anni Novanta del secolo scorso si
siano ormai infrante contro una realtà ben diversa. La conquista di una
prospettiva davvero globale sul nostro presente rimane comunque molto complicata.
Ma è forse anche un passaggio indispensabile per poter iniziare a pensare un
mondo davvero “post-occidentale”. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial;"><span style="font-size: x-large; mso-spacerun: yes;"><b>Damiano Palano</b></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-indent: 14.2pt;"><span><span style="font-family: arial;"><span style="font-size: x-large; mso-spacerun: yes;"><b> </b></span></span></span></p>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-62878959478268592302021-12-13T09:38:00.002+01:002022-02-06T10:23:38.432+01:00Dewey e Niebuhr nella Grande Depressione. "Intelligenza e potere" di Giovanni Dessì<p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgC_gNzISbWoJZeAdZwaRFBg2JSEcv9V-zubCgfme9iGEIjyH_dV_ZHAzxsgW8CRgD4WITnjt-I1YlerffmP_aDwbScRl4ebjBmDopGphE6D-MXEp7r0ADUiUr9IX1XuNUqpaQCrGW5zR2rr8bLunHrV7HCYRmWhiYQIoeYz_8YqVDC9ENsCGDp_xuj=s350" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="291" data-original-width="350" height="532" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgC_gNzISbWoJZeAdZwaRFBg2JSEcv9V-zubCgfme9iGEIjyH_dV_ZHAzxsgW8CRgD4WITnjt-I1YlerffmP_aDwbScRl4ebjBmDopGphE6D-MXEp7r0ADUiUr9IX1XuNUqpaQCrGW5zR2rr8bLunHrV7HCYRmWhiYQIoeYz_8YqVDC9ENsCGDp_xuj=w640-h532" width="640" /></a></div><br /> <p></p><p><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><b>di Damiano Palano</b></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><b>Questa recensione è apparsa sul quotidiano "Avvenire".</b></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Nel marzo 1932, mentre cominciava
la campagna elettorale che avrebbe portato Franklin Delano Roosevelt alla Casa
Bianca, la rivista «The World Tomorrow» affidò a Reinhold Niebuhr l’intervento
di apertura di un dibattito sul futuro degli Stati Uniti. Dinanzi alla crisi
sociale inaugurata dal crollo di Wall Street, il pastore protestante non era
certo tenero nei confronti del sistema economico americano. La sua analisi,
come scriveva esplicitamente, partiva dal presupposto che il capitalismo stesse
per morire e dalla convinzione che quella fine fosse del tutto meritata.
Niebuhr – allora sostenitore di un socialismo democratico – avrebbe in seguito modificato
le sue opinioni su questo punto. Negli anni della Grande Depressione la sua
posizione era invece decisamente severa. Più che delineare un modello sociale
alternativo, Niebuhr si limitava però a rivolgere i propri strali polemici contro
quella cultura liberale, che, a suo avviso, aveva dominato la scena
intellettuale nei decenni precedenti e di cui riconosceva il principale alfiere
in John Dewey. Qualche giorno dopo, il filosofo del pragmatismo e della
democrazia non mancò di replicare alla critica. E quella discussione è ora al
centro del libro di Giovanni Dessì, <i>Intelligenza e potere. Dewey e Niebuhr
di fronte alla Grande Crisi </i>(Castelvecchi, pp. 146, euro 175.0), che
propone anche un ritratto dei due studiosi, mostrando come le loro posizioni
non fossero davvero così antitetiche. Ciò che Niebuhr rimproverava a Dewey era
in fondo di sopravvalutare la capacità dell’educazione di influire sulla
politica. Anche se i suoi riferimenti erano ben diversi da quelli di
Machiavelli e Hobbes, anche Niebuhr si collocava infatti nella schiera dei
«realisti politici» e rimproverava ai liberali sia di ignorare le dinamiche
alla base del comportamento dei gruppi sociali sia di ritenere che l’educazione
potesse consentire «la completa sublimazione degli impulsi sociali» propria di
gruppi, classi e nazioni. Niebuhr dissentiva inoltre dalla convinzione che la
crisi fosse dovuta al mancato utilizzo di un approccio scientifico all’economia
e alla società. Ai suoi occhi, i conflitti sociali non potevano infatti essere
risolti dalla chiarificazione delle forze in campo, così come i privilegi non
potevano essere eliminati solo grazie alla discussione pubblica. Nel replicare,
Dewey obiettò che l’immagine del liberalismo proposta da Niebuhr era
estremamente vaga. E intravide, al fondo del ragionamento del proprio
avversario polemico, una filosofia della storia che indeboliva il fronte di
quanti ambivano a modificare gli assetti sociali. In seguito, il filosofo si
confrontò comunque con le tesi di Niebuhr, riconoscendo come l’«intelligenza» fosse
sempre influenzata dagli interessi, ma conservò la fiducia nelle potenzialità
della scienza di migliorare la convivenza collettiva. A dispetto delle istanze
che li avvicinavano, i due pensatori – che, in tempi diversi, incisero in
profondità sul dibattito americano – vedevano però la società e la politica in
modo davvero diverso. E dunque, come osserva Dessì, il loro non poteva che
essere un incontro per gran parte mancato.</span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><b>Damiano Palano</b></span></p>
<p class="MsoNormal"><o:p><span style="font-family: arial; font-size: large;"> </span></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-9105586586905019432021-11-08T09:37:00.001+01:002022-02-05T08:47:04.543+01:00La sorveglianza totale nel post-orwelliano. Un libro di David Lyon<p><b></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjPk5BTTIMQQ87AEi1pBDt_SIlxwKZXRPZ181Gf4ADgco_Z3jx2z-q1LqZmfElKb7iNaEFrziBovKEINAhmtzu5gFZO-8mytMubqxmiICuc132lfTx4-ggFZVqO-52VdThbUk54ebySZtGSNsdiu7N9MZYH1Fp7T8gtb5Df1xQWbc2o4cIuMC61lVLs=s1200" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="800" data-original-width="1200" height="426" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjPk5BTTIMQQ87AEi1pBDt_SIlxwKZXRPZ181Gf4ADgco_Z3jx2z-q1LqZmfElKb7iNaEFrziBovKEINAhmtzu5gFZO-8mytMubqxmiICuc132lfTx4-ggFZVqO-52VdThbUk54ebySZtGSNsdiu7N9MZYH1Fp7T8gtb5Df1xQWbc2o4cIuMC61lVLs=w640-h426" width="640" /></a></b></div><b><br /> </b><p></p><p><b><span style="background-color: white; text-align: justify;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">di Damiano Palano</span></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><span style="background: white; color: black; font-family: arial;"><o:p><span style="font-size: x-large;"> </span><span style="font-size: large;"><b>Questa recensione è apparsa sul quotidiano "Avvenire".</b></span></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><span style="background: white; color: black;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Quando pensiamo ai sistemi di sorveglianza che
ormai circondano la nostra esistenza, quasi invariabilmente ci troviamo a
evocare la sagoma del Grande fratello orwelliano. E tendiamo così ad accostare
la nostra condizione a quella del povero Winston Smith, in fuga dalle spie del
regime di Oceania e dallo sguardo onnipresente dei suoi apparati polizieschi. Nel
suo nuovo libro <i>La cultura della sorveglianza. Come la società del controllo
ci ha reso tutti controllori </i>(Luiss University Press, pp. 229, euro 20.00),
David Lyon – un’autentica autorità in materia – ci invita invece a cercare
altrove e ad abbandonare le suggestioni di <i>1984</i>. Il sistema di controlli
in cui siamo collocati ricorda semmai una distopia contemporanea come quella
allestita da Dave Eggers nel <i>Cerchio</i>. E la differenza è molto semplice.
Nel regime orwelliano, la sorveglianza era messa in atto da un apparato
mastodontico, che controllava sistematicamente le attività dei singoli. I reali
regimi totalitari del Ventesimo secolo non si avvicinarono naturalmente a quel
modello, ma la logica con cui operavano era la medesima, perché il controllo
era esercitato ‘dall’alto’ verso il ‘basso’. L’immagine di uno «Stato di
sorveglianza» oggi è invece inadeguata a cogliere la portata del fenomeno,
anche se il «caso Snowden» ha portato alla luce la sorveglianza degli apparati
di intelligence sulla vita dei singoli cittadini delle democrazie occidentali. La
polizia e le agenzie di sicurezza traggono però oggi le loro informazioni da
entità commerciali, e il mondo post-orwelliano è dunque segnato innanzitutto da
una sorta di collusione tra apparati di sicurezza statali e corporation. L’esperienza
che viviamo oggi è inoltre fondata sulla costante collaborazione dei
sorvegliati: si tratta cioè di una sorveglianza generata dagli stessi utenti.
La «cultura della sorveglianza», come la definisce Lyon, è comparsa perché
sempre più individui ricorrono a strumenti di monitoraggio della vita degli
altri. Ma, come ben sappiamo, sono proprio gli «altri» a mettere a disposizione
informazioni relative alla loro vita (anche privata). In sostanza, ciò che Lyon
punta a ricostruire non sono tanto le tecnologie con cui le vite individuali
vengono monitorate, quanto la cultura che ha accompagnato il ricorso a queste
tecnologie e che hanno dunque legittimato il ricorso a strumenti di
sorveglianza che un tempo si sarebbero considerati inaccettabili. E indagando
le trasformazioni intervenute nell’ultimo ventennio, Lyon proprio come la
«cultura della sorveglianza» si sia alimentata – e continui ad alimentarsi – dell’ambizione
di ridurre il rischio: un’ambizione che opera tanto a livello della
macro-politica globale, quanto nella sfera della nostra quotidianità domestica.
Ed è infatti proprio la necessità di tenere sotto controllo il rischio che induce
a ricorrere ai self-tracking della salute, del reddito e della gestione del
tempo. Ma la dipendenza da questi meccanismi di controllo non è affatto priva
di enormi conseguenze sulla nostra privacy e sulla partecipazione democratica.
E dovremmo quantomeno iniziare a esserne maggiormente consapevoli. </span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><o:p style="font-size: 12pt; font-size: 12pt;"></o:p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><span style="background: white; color: black;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><b>Damiano Palano</b></span></span></p>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-21279359218601525862021-10-25T09:35:00.001+02:002022-02-05T09:01:11.183+01:00La «società civile», limite del potere. Un libro di Flavio Felice sulla tradizione del "popolarismo liberale" <p><span style="font-family: arial; font-size: x-large; text-align: justify;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEg3z46ol4eI6Ee2lgV9pLa1LTgcmb1i_aoRX1878OsTwfmdjC7csWNlJNYACH0Sasts96PWoEiol1XPGdvsr7SKuC_P9QxlEs04OrHJb2oRAmPR90fR3V9MXnXq8EM8M5js3dEkXKkPA-Wn_Ms0ddX4g2t9S_sySoLSI3nPWJnFniyUVFv2YajXq1ee=s300" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="225" data-original-width="300" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEg3z46ol4eI6Ee2lgV9pLa1LTgcmb1i_aoRX1878OsTwfmdjC7csWNlJNYACH0Sasts96PWoEiol1XPGdvsr7SKuC_P9QxlEs04OrHJb2oRAmPR90fR3V9MXnXq8EM8M5js3dEkXKkPA-Wn_Ms0ddX4g2t9S_sySoLSI3nPWJnFniyUVFv2YajXq1ee=w640-h480" width="640" /></a></span></div><span style="font-family: arial; font-size: x-large; text-align: justify;"><br /><b><br /></b></span><p></p><p><span style="font-family: arial; font-size: x-large; text-align: justify;"><b>di Damiano Palano</b></span></p><p><span style="font-family: arial;"><span style="font-size: large; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"><b>Questa recensione è apparsa sul quotidiano "Avvenire"</b></span></span></p><p><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><span style="text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">Nell’ultimo anno le
misure straordinarie adottate per fronteggiare la pandemia hanno indotto molti
osservatori a chiedersi se stia avvenendo qualcosa di simile alla
trasformazione che si produsse tra le due guerre mondiali. Naturalmente ciò che
abbiamo davanti ha ben poco a che vedere con i totalitarismi novecenteschi. E
dunque il paragone rischia di essere del tutto fuorviante. Ma senza dubbio nuove
tensioni potrebbero incidere sul rapporto tra Stato e società, oltre che sulla
stessa relazione tra libertà e autorità. Per decifrare le novità nelle modalità
di esercizio del potere avremmo però bisogno di un diverso vocabolario teorico.
Ed è anche con questo spirito che si può leggere il volume di Flavio Felice, </span><i style="text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">Popolarismo
liberale. Le parole e i concetti </i><span style="text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">(Scholé-Morcelliana, pp. 157, euro 13.00),
che torna a Luigi Sturzo – ma anche a Lord Acton, Wilhelm Röpke e Sergio Cotta
– per mettere insieme una sorta di «cassetta degli attrezzi» con cui
interpretare le sfide del tempo presente. Come scrive Felice nelle pagine
introduttive, l’emergenza che stiamo vivendo non sta solo modificando le nostre
abitudini. Con l’obiettivo di difendere energicamente la vita umana, viene
infatti investita la sfera delle libertà. Ma a ben guardare non si tratta di
una dinamica davvero nuova. «L’emergenza», osserva Felice, «non fa altro che
accelerare o porre in evidenza processi già in atto da tempo, ponendoci di fronte
al fatto che il potere è in grado di esercitare la sovranità sospendendo parti
dell’ordinamento». E, dinanzi al disorientamento della società civile, sembra
prendere corpo una sorta di «paternalismo liberale», che vede il sovrano
presentare se stesso come il pastore in grado di guidare il popolo in nome del
suo bene. Un paternalismo che sostituisce la responsabilità individuale con
forme di orientamento dall’alto dei nostri stili di vita. E che in fondo
materializza lo spettro evocato da Tocqueville, quando nella </span><i style="text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">Democrazia in
America</i><span style="text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"> ipotizzava che il crescente individualismo potesse spingere verso
un nuovo tipo di dispotismo: «un potere immenso e tutelare» che si incarica di
assicurare i beni dei cittadini e di vegliare sulla loro sorte.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEijQam8U7iuT_aLDWgS45SqPtwybZlJxWWy4GN6ba5IBVD3vlEaDUz_ETrSqEf0H0eZNgzTUZ0lLCm61ACgCHbuW7px8aWgy_o3UuaE_pfWWyiZb3WRkTcLL7igAir54EFBY_nhGBI1Aom79JROwX_FJ0a3eTMqlGcE0D-vHrE8Vk5kN7Jzqpoks-j-=s877" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="877" data-original-width="536" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEijQam8U7iuT_aLDWgS45SqPtwybZlJxWWy4GN6ba5IBVD3vlEaDUz_ETrSqEf0H0eZNgzTUZ0lLCm61ACgCHbuW7px8aWgy_o3UuaE_pfWWyiZb3WRkTcLL7igAir54EFBY_nhGBI1Aom79JROwX_FJ0a3eTMqlGcE0D-vHrE8Vk5kN7Jzqpoks-j-=w392-h640" width="392" /></a></span></div><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><br /><div style="text-align: left;"><span style="text-indent: 14.2pt;">È
dinanzi a questo scenario che Felice torna al «popolarismo liberale» di Sturzo.
Il punto chiave del ragionamento consiste soprattutto nel riconoscere le
implicazioni della cesura introdotta dal cristianesimo nel rapporto tra libertà
e politica. La frase di Gesù «Rendere a Cesare quel che è di Cesare e a Dio
quel che è di Dio» implica infatti la desacralizzazione dell’autorità politica,
ma anche l’affermazione dell’esistenza di vincoli cui l’autorità politica è
sottoposta. «La personalità umana», scriveva Sturzo in un passaggio richiamato
da Felice, «diveniva, in virtù di un riconoscimento religioso, il centro e il
fine di ogni attività collettiva». E quel processo di desacralizzazione
comportava così la sottomissione del potere politico al regno inviolabile della
coscienza e il rispetto di ciascuna persona, in forza della sua dignità
trascendente. Il «popolarismo liberale» trova inoltre nella società civile un
concreto baluardo contro «le pretese onnivore delle autorità politiche» e
contro le «mega organizzazioni economiche». In questo caso, la «società civile»
deve essere però concepita – in linea non solo con contributo sturziano ma
anche con l’«economia sociale di mercato» di Röpke – come l’insieme delle
diverse forme del vivere sociale in cui si riflettono le esigenze della natura
umana. Ed è in una simile accezione che la società civile può svolgere «il
ruolo di baluardo critico contro le pretese onnivore di coloro che detengono
momentaneamente il potere».</span></div><o:p></o:p></span><p></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">La
riflessione di Sturzo era ovviamente anche il portato della lunga stagione che
aveva visto nascere nuovi regimi dispotici e che aveva gettato il Vecchio
continente nell’orrore della guerra e degli stermini di massa. Quella stagione
è davvero lontana dal clima in cui viviamo, e ogni paragone tra le crisi di un
secolo fa e quelle che stiamo vivendo sarebbe quantomeno improprio. Ciò
nondimeno sarebbe davvero colpevole ritenere che le preoccupazioni del prete di
Caltagirone e la sua riflessione sulle caratteristiche di una società
«plurarchica» non abbiano più nulla da dirci. Anche se le insidie che ci
attendono sono nuove, quegli strumenti rimangono davvero utili. E nei prossimi
anni dovremo così ricorrere spesso a quella preziosa «cassetta degli attrezzi».</span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><b>Damiano Palano</b></span></p>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-665274849037281696.post-33248506342218654682021-10-11T09:36:00.002+02:002022-02-06T10:59:13.814+01:00Norberto Bobbio e la scienza del potere. Un corso degli anni Sessanta curato da Tommaso Greco<p><span style="background-color: white; text-align: justify;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"></span></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEitYVuGS-0DmNUiJOtZ1icHzxaj2rCKu02pEZmQgjdBv2vZIW5BwSbbTdpcSvpqzKlf1MiTBB8kqpLWht3lkbxWPfDZoLtIZ7mtbdA-IUWM_m-KrJ_ad8e0uSH5_DJOn39CFUmE0U7RsUfKXRN-WXINZpETcxAP09-yjNG9f9qEQvhwSYCf6pjmq8s2=s560" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="315" data-original-width="560" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEitYVuGS-0DmNUiJOtZ1icHzxaj2rCKu02pEZmQgjdBv2vZIW5BwSbbTdpcSvpqzKlf1MiTBB8kqpLWht3lkbxWPfDZoLtIZ7mtbdA-IUWM_m-KrJ_ad8e0uSH5_DJOn39CFUmE0U7RsUfKXRN-WXINZpETcxAP09-yjNG9f9qEQvhwSYCf6pjmq8s2=w640-h360" width="640" /></a></span></div><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><br /><b><br /></b></span><p></p><p><span style="background-color: white; text-align: justify;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;"><b>di Damiano Palano</b></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><span style="background-color: white;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large;">Negli anni Sessanta Norberto Bobbio iniziò ad
allontanarsi dalla teoria del diritto per avvicinarsi agli studi politici. In
realtà anche in precedenza l’intellettuale torinese si era occupato di temi
politici, per esempio curando opere di Hobbes e di Marx o intervenendo nella
discussione pubblica. Ma alla fine degli anni Cinquanta si convinse che la
stagione delle più nette contrapposizioni ideologiche fosse finita, e che
dunque fosse possibile osservare la politica con maggior distacco. </span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><span style="background: white; color: black; font-family: arial; font-size: x-large;">Iniziò così a confrontarsi con Gaetano Mosca e
Vilfredo Pareto, i due pensatori che con più energia, a cavallo tra Otto e
Novecento, avevano in Italia coltivato il progetto di uno studio scientifico
dei fenomeni sociali e politici. Ma, per sostenere l’utilità della lezione di
questi teorici, Bobbio doveva superare due ostacoli. Innanzitutto, si trovava
alle prese con il compito di rendere presentabile la riflessione di pensatori
tutt’altro che generosi nei confronti dell’ideale democratico. Nei <i>Saggi
sulla scienza politica in Italia</i>, pubblicati nel 1969, sostenne così che
l’esistenza delle élite – ‘scoperte’ da Mosca e Pareto – non era
necessariamente incompatibile con la democrazia, anche se quest’ultima andava
concepita come un assetto in cui esistono molte élite, le quali si controllano
reciprocamente e si contendono il potere di governare all’interno di un
perimetro di procedure. Il secondo ostacolo era invece rappresentato dalle
obiezioni degli intellettuali storicisti e in particolare di Benedetto Croce,
che aveva definito il <i>Trattato di sociologia generale </i>di Pareto come una
mostruosità e che, in generale, aveva criticato (non senza fondamento) le
ingenuità e le semplificazioni del positivismo di fine Ottocento. Più che alla
lezione di Mosca e Pareto, Bobbio attinse in questo caso all’immagine della
«scienza empirica della politica» che giungeva allora dagli Stati Uniti. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhuQLo1xOsr3Nxn4xyMEGkJPoasHeFPpVK1QuYo-vjjGFzCdA_j0cIyKYQuX2cAluRP0_P_bsUl9_1q7BCfbJ4uW5wB3vpO5w-UffkoaFUp4wbB5MkEYKC4k1JzCJkpugyDiwNvViXUtqAUOLlH20na050JFBzNr47oUXgWoqRKCOpQk7fQBNHyD7SD=s1000" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1000" data-original-width="894" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhuQLo1xOsr3Nxn4xyMEGkJPoasHeFPpVK1QuYo-vjjGFzCdA_j0cIyKYQuX2cAluRP0_P_bsUl9_1q7BCfbJ4uW5wB3vpO5w-UffkoaFUp4wbB5MkEYKC4k1JzCJkpugyDiwNvViXUtqAUOLlH20na050JFBzNr47oUXgWoqRKCOpQk7fQBNHyD7SD=s320" width="286" /></a></div><p></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="background: white; color: black; font-family: arial; font-size: x-large;">Una testimonianza di questi interessi è ora
offerta dal volume di Bobbio, curato da Tommaso Greco, <i>Il problema del
potere. Introduzione al corso di scienza della politica</i> (Giappichelli, pp.
98, euro 15.00), che riproduce un ciclo di lezioni tenute all’Università di
Torino nel 1966. Il libro restituisce il corso nella sua struttura scheletrica,
dal momento che si tratta di una trascrizione. Ma consente comunque di cogliere
l’impostazione di fondo. Collocando il punto focale della scienza politica
nello studio del potere, Bobbio si confrontava con classici come Machiavelli e
Hobbes, ma anche con Max Weber, Carl Friedrich e Harold Lasswell. E giungeva
anche a esaminare il rapporto tra potere e diritto, che ai suoi occhi rappresentavano
le due facce di un medesimo fenomeno.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="background: white; color: black; font-family: arial; font-size: x-large;">Rileggere il corso è però interessante anche per
la divisione dei compiti tra filosofia politica e scienza politica che Bobbio delineava.
Costruendo una «mappa» che negli anni a venire avrebbe ulteriormente precisato,
individuava molte aree di intersezione tra i due campi. Ma, in ogni caso,
riprendendo (criticamente) le proposte che giungevano dagli Stati Uniti,
qualificava la scienza politica soprattutto come una scienza empirica, non
prescrittiva e avalutativa. «Lo scienziato politico», si legge infatti nel
corso, «deve proporsi il compimento della sua indagine ‘con la mente sgombra’:
senza pregiudizi ideologici». Alcuni anni dopo, la contestazione studentesca
mise radicalmente in discussione la pretesa delle scienze sociali di essere
davvero prive di «pregiudizi ideologici». E lo stesso Bobbio riconobbe i rischi
di una «politica scientifica», solo all’apparenza libera da condizionamenti
ideologici. Ma non per questo rinunciò a difendere il principio
dell’«avalutatività», che rimane in effetti un criterio ancora oggi cruciale,
seppur tutt’altro che privo di implicazioni problematiche, per intendere
correttamente lo studio «scientifico» dei fenomeni politici e sociali.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="background: white; color: black; font-family: arial; font-size: x-large;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Dalle
scienze sociali ci si debbono attendere d’altronde – nel migliore dei casi –
descrizioni efficaci e spiegazioni convincenti, in grado di contribuire alla
discussione pubblica e alla formulazione delle decisioni. Ma sarebbe ingenuo (e
forse pericoloso) sperare che possano fornire la soluzione dei problemi, o pretendere
che, in nome di una conoscenza priva di ‘infiltrazioni ideologiche’, possano compiere
quelle scelte politiche, talvolta persino tragiche, che richiedono non solo di
fissare gli obiettivi da perseguire, o di decidere quale sia il «male minore».<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: left; text-indent: 14.2pt;"><span style="background: white; color: black;"><span style="font-family: arial; font-size: x-large; mso-spacerun: yes;"> </span><span style="font-family: Times New Roman, serif; font-size: 12pt;"><o:p></o:p></span></span><b style="font-family: arial; font-size: xx-large; text-align: left;">Damiano Palano</b></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm;"><span style="background: white; color: black; font-family: arial; font-size: x-large;"><o:p> </o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="background: white; color: black; font-family: arial; font-size: x-large;"><o:p> </o:p></span></p><div><span style="background: white; color: black; font-family: arial; font-size: x-large;"><o:p><br /></o:p></span></div>Damiano Palanohttp://www.blogger.com/profile/05296713941100274104noreply@blogger.com0